Al cumplirse 34 años de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) FELICITAMOS al Pueblo Saharaui y en su nombre al Frente Polisario (único representante legítimo de la voluntad del Pueblo del Sáhara Occidental) por la capacidad de resistencia y a la vez de diálogo que ha demostrado frente a la injusticia a la que está sometido, y por el esfuerzo continuado para conseguir las mejores condiciones de vida tanto en el exilio como en la ocupación. En la actualidad son ya 85 los países que reconocen oficialmente a la República Árabe Saharaui Democrática (la RASD), aunque España aún no lo haya hecho.

    Izquierda Unida, como parte integrante del movimiento de solidaridad con el Pueblo Saharaui del Estado Español, SALUDAMOS el incremento incesante de las acciones de solidaridad y cooperación que instituciones, públicas y privadas, partidos políticos y movimientos sociales vienen realizando y que han confluido en todas las Conferencias de coordinación de apoyo al pueblo Saharaui (EUCOCO) desarrolladas en España (la última en Valencia en Noviembre de 2008), así como en las celebradas en otros países.

    Celebramos que se iniciaran las rondas de conversaciones de Manhasset (Nueva York) auspiciadas por la ONU y, aun conociendo la intransigencia de la parte marroquí, siempre hemos deseado todo el éxito posible a las mismas para que puedan servir para acabar con la ocupación ilegal e ilegítima del Sáhara Occidental por el Reino de Marruecos. Pero hemos de lamentar la lentitud con la que se han desarrollado y los acontecimientos que han llevado a su paralización y a la obligada sustitución del anterior enviado del Secretario General, Sr. Van Walsum. Por ello, INSTAMOS a los organismos internacionales, en particular a la ONU, a través del Consejo de Seguridad y a la Unión Europea, asumiendo las responsabilidades que aporta España como país miembro para que, de forma urgente, implementen una acción efectiva que conduzca sin mayor dilación a un referéndum de autodeterminación en el que el Pueblo Saharaui pueda decidir libre y democráticamente su futuro.

    CONSTATAMOS con consternación que en los territorios del Sáhara Occidental ocupados por Marruecos, no sólo sigue desatándose una represión sin límites contra cualquier tipo de manifestación contraria a las tesis marroquíes, sino que ésta se incrementa sin ningún pudor por parte de Marruecos. Sin embargo, las vejaciones que sufren un número ya incontable de hombres, mujeres, personas mayores, niños y niñas, no son obstáculo para que la resistencia popular y pacífica, incremente día a día sus actividades a lo largo y ancho de la geografía del Sáhara Occidental y allí donde se encuentren los y las saharauis. Asimismo CONDENAMOS toda violación de los derechos humanos producidos en los territorios del Sáhara Occidental e instamos al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a tener en cuenta el Informe emitido por la Comisión de Investigación del Alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y a intervenir en el proceso de una manera eficaz para proteger los derechos fundamentales y la vida de la población.

    Queremos transmitir nuestra solidaridad a todas las personas que día a día ponen en riesgo su integridad, sus bienes y hasta su vida para hacer constar su rechazo a la ocupación y a la injusticia. INSTAMOS, una vez más al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas a la publicación de cuantos informes se hayan realizado por la Comisión de Investigación del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y a intervenir urgentemente y de forma eficaz para proteger los derechos fundamentales y la vida de la población saharaui en los territorios ocupados. Instamos a que la ONU califique de manera formal el territorio del Sáhara Occidental de territorio ocupado. Dicha calificación significaría la aplicación del derecho internacional humanitario y la aplicación del IV Convenio de Ginebra de 1949 (relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra), convenio del que Marruecos es parte desde 1957, sobre la protección de personas civiles y recursos naturales. Igualmente, reclamamos la liberación de todos los presos políticos saharauis y el reconocimiento de los activistas por los derechos humanos.

    Así mismo solicitamos al Secretario General de la ONU la ampliación de las competencias de la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental) en la defensa de los derechos humanos en los territorios ocupados y a la protección de la sociedad civil.

    A este respecto, INSTAMOS Y EXIGIMOS a los gobiernos de la Unión Europea a denunciar el flagrante incumplimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos por parte de Marruecos, tal como ya ha hecho el Parlamento Europeo. Consideramos además que, el Gobierno español debe hacerlo porque ésta es una responsabilidad que, en relación con el Sáhara Occidental y los sufrimientos de su Pueblo, le corresponde como Estado. La falta de una denuncia clara de estos hechos, no se corresponde con los deseos expresados por la inmensa mayoría de la ciudadanía y de las instituciones de España.

INSTAMOS Y EXIGIMOS a la UE a que respete la legalidad internacional en los acuerdos que pueda suscribir con el Reino de Marruecos de manera que no afecten al territorio ni a las aguas del Sáhara Occidental ni a los derechos políticos y económicos del pueblo saharaui.

    La Media Luna Roja Saharaui, las agencias humanitarias internacionales, las asociaciones y ONGs que trabajan sobre el terreno, constatan la grave crisis de abastecimiento de víveres básicos, en que se encuentra la población saharaui refugiada en los campamentos de Tinduf (estimada entre 150.000 y 200.000 personas), y si bien, saludamos el incremento de la Ayuda Humanitaria por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID) y celebramos que haya suscrito hace unos meses un acuerdo de apoyo al PAM (Programa Alimentario Mundial) 2008 destinado al Pueblo saharaui, también HACEMOS UN LLAMAMIENTO al PAM y al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados) ACNUR, así como a los Gobiernos e Instituciones Europeas para que asuman sus responsabilidades y eviten, con una acción urgente y decidida una catástrofe humanitaria que afectaría, fundamentalmente, a miles de niños y niñas, mujeres embarazadas y personas mayores o enfermas. Teniendo en cuenta que el alto el fuego entre las partes está en la base de las resoluciones de la ONU que pretenden dar solución al conflicto, insistimos en la necesidad de que ni España ni ningún país de la UE vendan armamento al Reino de Marruecos en este momento tan delicado para el proceso, ya que ello perturba los esfuerzos de paz, y hace pensar que puedan estar dándose pasos hacia la reanudación del conflicto bélico por parte de Marruecos.

Por todo ello, venimos a ACORDAR por el PLENO de la EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE GUADALAJARA:
1º. Suscribir la “Declaración de Tenerife” elaborada el pasado 5 de abril en el marco de la XIIIª Conferencia de Intergrupos Parlamentarios “Paz y Libertad para el pueblo Saharaui”, que comprende a la totalidad de los grupos que trabajan por la causa saharaui en los Parlamentos, Cortes y Asambleas del Estado, así como en el Congreso de los Diputados y en el Senado y que agrupa al conjunto de partidos con representación parlamentaria, reunida en el Parlamento de Canarias, y que es el texto que recoge esta moción en su exposición de motivos.

2º. Adoptar todas las iniciativas encaminadas a apoyar el reconocimiento del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

3º. Reiterar y renovar nuestro compromiso con el proyecto “Vacaciones en Paz”, en colaboración con la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui y que cada año permite que niños y niñas saharauis, procedentes de los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf, pasen los meses de julio y agosto entre nosotras/os acogidos por familias residentes en nuestra provincia.

el Banco de España ha decidido esta semana reinterpretar la normativa sobre provisiones para las hipotecas de menor calidad, lo que redundará en un aumento de los beneficios de los bancos. Cuantos más beneficios, menos FROB, parece pensar el Banco de España.

«Que parezca un accidente» dicen los gangsters en las películas. En el manejo por parte del sector público de los problemas de la banca parece que el mandato es similar: «Que parezca que ellos se ganan los beneficios». Los problemas de grandes pérdidas de los bancos, y la subsecuente caída del colchón de capital, tenían varias posibles soluciones. La posibilidad adoptada inicialmente por la administración estadounidense pasaba por las inyecciones de capital público. Esta solución tuvo una gran contestación. La opinión pública se mostraba escandalizada por la socialización de las pérdidas cuando se habían privatizado los beneficios. Los bancos, por su parte, se mostraban molestos por las restricciones que dichas inyecciones de capital suponían para los bonus de los ejecutivos bancarios. ¿Cómo se podían evitar estas críticas? Pues muy sencillo: haciendo que los bancos mejoraran su balance a base de obtener grandes beneficios en lugar de inyecciones directas de fondos públicos. «Dejémosles que devuelvan la asistencia pública y que ganen muchos beneficios». «Pero que parezca que no tenemos nada que ver» es la consigna del gobierno Obama.

Después de los sorprendentemente grandes beneficios de los bancos durante el primer trimestre, los resultados del segundo trimestre son todavía mejores. Esta semana hemos sabido que Goldman Sachs ha ganado 3.440 millones de dólares en el segundo trimestre, un incremento del 65% respecto al año pasado y el más alto de sus 140 años de existencia. JPMorgan Chase no se ha quedado atrás anunciando unos beneficios de 2.700 millones. Pero, ¿de dónde salen tantos beneficios? Primero de los préstamos baratos que obtienen de la Reserva Federal y de las garantías que reciben del FDIC (el fondo de garantía de depósito de EE.UU.) para la emisión de deuda a bajos tipos. Además el salvamento de la aseguradora AIG ha beneficiado mucho a algunos grandes bancos como Goldman que han conseguido recuperar el 100%. Goldman también ha aumentado sus beneficios incrementando significativamente su riesgo en mercados de renta fija, materias primas y divisas, al viejo estilo. Lo peor es que el anunciado aumento de los bonus en Goldman como consecuencia de estos beneficios, incitará a otros grandes bancos a volver a la ruleta. Recordemos que son demasiado grandes para quebrar.

En el caso de la banca comercial los beneficios tienen además otras fuentes. Los bajos tipos de interés, cortesía de la Reserva Federal, han provocado una ola de refinanciaciones de créditos hipotecarios. Y como la diferencia entre el coste de la financiación y el tipo que se carga a los clientes ha aumentado significativamente, estas operaciones son una fuente enorme de beneficios. Además las modificaciones de préstamos hipotecarios aportan 1.000 dólares por unidad, más la subvención de intereses, gentileza del programa «Making Home Affordable» del gobierno Obama. Los bancos ganan incluso cuando tienen que pagar por el soporte obtenido, como en el caso de los famosos warrants sobre acciones que recibió el gobierno norteamericano de los bancos el pasado otoño. En lugar de maximizar el beneficio para los contribuyentes, el Gobierno de Obama ha decidido minimizar el coste para las entidades financieras. El precio pagado por los bancos por recomprar esos warrants puede ser hasta 7 veces menor que su valor de mercado. Justamente Goldman y JPMorgan están ahora negociando la recompra de los warrants sobre sus acciones.

Y luego, por supuesto, tenemos los agresivos cambios contables. La eliminación de la contabilización de los activos tóxicos por su valor de mercado ha permitido reducir estas pérdidas hasta el punto de que, según algunas estimaciones, los beneficios de los grandes bancos serían la mitad sin la aportación de la contabilidad del «póngase el valor contable que quiera». Por último, la reducción en las reservas por futuras pérdidas derivadas de las modificaciones de préstamos hipotecarios proporciona un empujón adicional a sus beneficios. En la misma línea, el Banco de España ha decidido esta semana reinterpretar la normativa sobre provisiones para las hipotecas de menor calidad, lo que redundará en un aumento de los beneficios de los bancos. Cuantos más beneficios, menos FROB, parece pensar el Banco de España. Y cuanto menos FROB, más parece un accidente.

José García Montalvo es catedrático de Economía en la Universitat Pompeu Fabra.
El Mundo

El coordinador provincial de IU en Guadalajara, José Luis Maximiliano, exigió este viernes el cese de Castañeda, tras hacerse pública su imputación por parte de la Audiencia Nacional. "Nos parece que el responsable directo de este Cuerpo de Seguridad, que tiene como misión fundamental hacer cumplir la ley, no puede permanecer ni un minuto más como responsable del mismo cuando está siendo acusado por la autoridad judicial de delitos como asociación ilícita, blanqueo de capitales, denuncia falsa, infidelidad en la custodia de documentos y cohecho, según recogen los medios de comunicación", afirma en un comunicado. De hecho, dice no entender "cómo se mantiene todavía a esta persona como máximo responsable de la Guardia Civil en nuestra provincia". "Parece que se utilizan diferentes parámetros para evaluar las conductas de los guardias civiles dependiendo de su categoría profesional, y esto es inadmisible en un Estado de Derecho", agrega. Concluye preguntándose que si no se lleva a cabo este cese, qué confianza "pueden a tener los ciudadanos en las actuaciones" que ahora ordene Castañeda: "¿qué mensaje van a recibir el resto de miembros de la Guardia Civil que en su inmensa mayoría hacen su trabajo con total honestidad? ¿con que ánimo van a llevarlo a cabo y cómo va a repercutir todo ello en el conjunto de la ciudadanía?", insiste.

Izquierda Unida de Castilla-La Mancha ha convertido en moción la declaración en la que se demanda paz y libertad para el pueblo saharaui y que fue suscrita el pasado mes de abril en Tenerife por los miembros de la XIIIª Conferencia de Intergrupos parlamentarios del que forman parte todos los partidos políticos con representación en las Cortes generales y las cámaras y cortes autonómicas como la de Castilla-La Mancha.

En dicha moción se felicita al Pueblo Saharaui y en su nombre al Frente Polisario, único representante legítimo de la voluntad del Pueblo del Sahara Occidental, por la capacidad de resistencia y a la vez de diálogo que ha demostrado frente a la injusticia a la que está sometido, y por el esfuerzo continuado para conseguir las mejores condiciones de vida tanto en el exilio como en la ocupación, al cumplirse ahora 34 años de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Se saluda asimismo el incremento incesante de las acciones de solidaridad y cooperación que instituciones, públicas y privadas, partidos políticos y movimientos sociales vienen realizando en nuestro país y en Castilla-La Mancha.

Se insta a los organismos internacionales, en particular a la ONU, a través del Consejo de Seguridad y a la Unión Europea, para que, de forma urgente, implementen una acción efectiva que conduzca sin mayor dilación a un referéndum de autodeterminación en el que el Pueblo Saharaui pueda decidir libre y democráticamente su futuro Instan y exigen a los gobiernos de la Unión Europea a denunciar el flagrante incumplimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos por parte de Marruecos, y considera además que, el Gobierno español debe hacerlo porque ésta es una responsabilidad que, en relación con el Sahara Occidental y los sufrimientos de su Pueblo, le corresponde como Estado. “La falta de una denuncia clara de estos hechos, no se corresponde con los deseos expresados por la inmensa mayoría de la ciudadanía y de las instituciones de España”, se afirma también en la citada moción que por ejemplo va a ser debatida próximamente en el pleno de la Diputación de Guadalajara.

Se reconoce en la moción que las agencias agencias humanitarias internacionales y las ONGs que trabajan sobre el terreno están llamando la atención de la grave crisis de abastecimiento de víveres básicos, en que se encuentra la población saharaui refugiada en los campamentos de Tinduf, de donde proceden los niños y niñas saharauis que están en nuestra región con el programa Vacaciones en Paz, con el que se solicita la renovación de los compromisos adquiridos por los Ayuntamientos de la región.

Por último, la declaración que IU va a llevar a los Ayuntamientos expone literalmente que “teniendo en cuenta que el alto el fuego entre las partes está en la base de las resoluciones de la ONU que pretenden dar solución al conflicto, insistimos en Ia necesidad de que ni España ni ningún país de la UE vendan armamento al Reino de Marruecos en este momento tan delicado para el proceso, ya que ello perturba los esfuerzos de paz, y hace pensar que puedan estar dándose pasos hacia la reanudación del conflicto bélico por parte de Marruecos”.

"Las comunidades autónomas van a recibir más recursos, pero se reduce la horquilla de la solidaridad en el conjunto de los territorios del Estado".

El coordinador general de IU, Cayo Lara, criticó ayer la insolidaridad del modelo de financiación, entre las comunidades más ricas y las de menor renta y, aunque denunció que la negociación ha sido "clientelar" y "opaca", elogió la transparencia del nuevo sistema.

En rueda de prensa en la sede federal de IU, Lara añadió que la asignación de recursos al modelo es "insuficiente" porque mantiene a España "muy por debajo de la media" europea en gasto social.

Lara, junto con el secretario general de Economía de IU, José Antonio García Rubio, han trasladado así la valoración de los coordinadores de las distintas federaciones de la organización que, durante más de tres horas, se reunieron ayer para valorar el nuevo modelo.

El coordinador general de IU hizo hincapié en que los ayuntamientos "siguen siendo los parientes pobres" porque el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "incumple" su compromiso electoral de resolver la financiación local en paralelo a la autonómica.

Las federaciones de IU han cuestionado asimismo las críticas del PP y CiU al nuevo modelo y han criticado sus "contradicciones" por pedir mas recursos al estado y votar en contra en el Congreso de las propuestas para aumentar los impuestos "a los más ricos".

"Las comunidades autónomas van a recibir más recursos, pero se reduce la horquilla de la solidaridad en el conjunto de los territorios del Estado", aseveró Lara.

Respecto a la forma en que se ha llevado a cabo la negociación, IU dijo que ha sido "clientelar y opaca" y añadió que no ha habido información por parte del Gobierno "hasta que no se cerró el acuerdo con ERC en la tarde del pasado domingo".

Pese a las críticas, Lara no ha respondido qué votaría un presidente autonómico de IU en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera que debe aprobar esta tarde el nuevo modelo, porque IU no dice "qué tienen que votar, aunque otros partidos parece ser que sí". Sin embargo, García Rubio aprovechó la pregunta para decir que, si IU tuviera un presidente autonómico, "seguramente Zapatero nos habría dado alguna importancia más que a ERC, hubiéramos podido influir en que el modelo fuera bastante mejor del que ha salido".

La formación de izquierdas valoró positivamente la "transparencia" del nuevo sistema porque, por primera vez "en muchos años", se va a conocer "perfectamente" y anualmente el resultante de la asignación de recursos a las comunidades, así como que el modelo esté basado en la "población real" de cada territorio. Anunció que centrará su acción a partir de ahora en intentar impedir por ley que las comunidades autónomas puedan reducir impuestos, y en un "control exhaustivo" de la finalidad social de los recursos. Además, IU vigilará que los recursos se destinen a educación, sanidad y servicios sociales y no a servicios que se privaticen por las comunidades autónomas. Por último, las federaciones de IU han recordado que, si se hubiera llevado a cabo la reforma del Senado, las comunidades habrían debatido y negociado en esta cámara el nuevo sistema y se hubiera acabado con la "opacidad y las formas indeseables en las que se ha basado la negociación"

www.larepublica.es

IU reitera su propuesta para garantizar el cierre de las centrales nucleares en el primer cuarto del siglo XXI y espera que Barreda aclare si apoya estas tesis pronucleares .

(Albacete, 8 de julio de 2009). Desde Izquierda Unida de Castilla-La Mancha han salido al paso de las declaraciones del toledano Fernando Jerez, presidente del Consejo Regional de las Cámaras de Comercio e Industria de la región en las que expresaba su apuesta por duplicar la capacidad de producción de energía nuclear en España “como única que en el futuro garantizará cantidad, calidad y precio sostenible en el tiempo”.

Daniel Martínez, Coordinador regional de IU, ha constatado que “este tipo de declaraciones vienen siendo muy habituales y continuas desde diferentes perspectivas empresariales, políticas y de algunos contertulios y formadores de opinión a través de los medios de comunicación, y en Castilla-La Mancha también se han acentuado sobre todo tras el amago del presidente Zapatero de cerrar la central de Garoña, que finalmente e incumpliendo sus compromiso electoral ha prorrogado su actividad hasta el 2013 como mínimo”.

El Sr. Jerez utiliza argumentos y cifras que pueden ser desmentidas y contrastadas con informes elaborados por organizaciones y organismos públicos en los que se afirma que no hay déficit energético sino que contamos con un saldo exportador pro ejemplo, sobre todo dijo Daniel Martínez “por que las energías renovables han tenido un crecimiento muy significativo, sobre todo en energía eólica y fotovoltaica”

Martínez si dijo estar sorprendido que las declaraciones las hiciese un empresario castellanomanchego,  delante del presidente Barreda, que debería saber que en Castilla-La Mancha el 70% de la electricidad que se consume proviene de fuentes renovables y que contamos con la mayor potencia instalada de renovables pues contamos con 4.601 megavatios y que producimos el 7,5% del total energético nacional y consumimos el 4,3% y que exportamos unos 9.398 gigavatios/hora, según los datos aportados por la Consejera de Industria, Energía y Medio Ambiente en su comparecencia en las Cortes regionales el pasado mes de marzo.

“En este desarrollo energético las empresas asociadas a las cámaras de comercio de las distintas provincias de Castilla-La Mancha algo tendrán que ver y serán unas de las impulsoras de una política de potenciación de las energías renovables, diversificando las fuentes de producción, favoreciendo el ahorro y buscando la eficiencia energética, que tiene que ser al tiempo, - dijo el Coordinador regional de IU- , una de las bases para ese cambio de modelo productivo que como parece todo el mundo propone, aunque unos lo quieren aprovechar para imponer su modelo”

Por último, el dirigente de IU, dijo esperar cual será la opinión del presidente Barreda ante este debate y si apoya los  planteamientos del Sr. Jeréz que distan mucho de la oposición ciudadana y de su partido por ejemplo a la posibilidad de la instalación de un ATC (Almacén Temporal Centralizado) en la provincia de Guadalajara para los residuos producidos por las centrales nucleares.

ENTREVISTA | Mª SOLEDAD GALLEGO, SOCIA DE LA FUNDACIÓN NUEVA CULTURA DEL AGUA Y EXPERTA EN EL TRANSVASE TAJO-SEGURA.

Después de 25 años de avisos continuados por parte de Ecologistas en Acción y otros colectivos en defensa de las Vías Pecuarias, las Administraciones públicas se aprestan a destruir una de las Cañadas Reales más importantes de la Red Nacional de Vías Pecuarias

La Comunidad de Madrid, la Delegación del Gobierno en Madrid y los Ayuntamientos de Madrid, Rivas Vaciamadrid y Coslada, se aprestan a hacer desaparecer 14,2 km de la histórica Cañada Real Galiana.

Durante los últimos 25 años ninguna de las Administraciones aludidas ha movido un dedo por evitar la continuada ocupación ilegal de la Cañada Real Galiana. Al contrario, siempre han optado por volver la vista atrás y han ido dejando que fuese ocupada ilegalmente, permitiendo asentamientos de población con recursos económicos y población (la mayoría) carente de recursos para adquirir una vivienda, en una operación premeditada de concentrar a la población marginal (sobre todo inmigrante) en la Cañada para posteriormente justificar su desaparición.

Desde Ecologistas en Acción llevamos 25 años presionando a dichas Administraciones para solucionar el problema: mano dura contra los ladrones que han ido ocupando la Cañada sin necesitarlo (aplicación del Código Penal y la Ley de Vías Pecuarias); y actuación integral para el realojo de la población que ha ido ocupando la Cañada por falta de recursos económicos. Actuación integral que comporta el censo de ocupantes; la búsqueda de realojo en condiciones dignas de dicha población; y el acompañamiento social necesario para la integración de la población inmigrante (árabe, rumana,….) y autóctona, así como acompañamiento educativo y de apoyo a la inserción en el mercado laboral.

Ahora, de buenas a primeras se inventan una norma que desafecta (hace desaparecer) la Cañada Real y la convierte en suelo urbano, con un alto costo económico para dotarla de equipamientos e infraestructuras básicas del territorio (abastecimiento, saneamiento, suministro de energía eléctrica, recogida de basuras, etc.). ¿Quién va a pagar los equipamientos e infraestructuras a lo largo de 14,2 km, para integrar en suelo urbano a miles de viviendas ilegales? ¿El erario público?

Además, la legalización de las edificaciones, por su estructura y grado de precariedad, implicará la existencia de ciudadanos de primera, los que viven en viviendas dignas de los municipios del entorno, y ciudadanos de segunda, los que viven en la Cañada, con viviendas más precarias. Continúa la política de la Administración de segregación y separación por causas económicas y sociales de la población.

La Cañada Real Galiana constituye una de las 9 vías pecuarias más importantes de España, y discurre paralela al Parque Regional del Sureste, conformando una franja colchón de amortiguamiento de impactos de dicho Parque. Además, la Cañada, debidamente tratada configura un espacio para la mejora ambiental (reforestación) y el desarrollo de actividades de ocio y recreo para la población metropolitana: senderismo, cicloturismo, cabalgada, paseos por la naturaleza), en un ámbito necesitado de este tipo de espacios públicos.

De golpe y porrazo, y ante la falta de voluntad política por solucionar de forma eficaz y eficiente la problemática de la ocupación de la Cañada (más de 40.000 personas), todas las Administraciones al unísono tratan de quitarse el muerto de encima convirtiendo en urbano un suelo no urbanizable protegido de gran valor histórico, cultural, ambiental y social, la Cañada Real Galiana.

Atrás quedan las promesas del actual Alcalde de Madrid, en la que aseguró que iba a solucionar este problema en la presentación de la Candidatura de Madrid a las olimpiadas de 2012. Como siempre promesas incumplidas, mentiras continuadas, y lanzamiento de cortinas de humo.

La desafectación de la Cañada Real Galiana en el tramo de los municipios de Coslada, Rivas Vaciamadrid y Madrid, sienta un peligroso precedente, ya que los profesionales de la ocupación ilegal del dominio público se sentirán respaldados por dichas administraciones en la ocupación de nuevas vías pecuarias y otros espacios de dominio público (recordemos que de los 125.000 km de vías pecuarias que hemos llegado a tener en España, hoy día sólo nos quedan 80.000, por procesos similares a los desarrollados en la Cañada Real Galiana).

Desde Ecologistas en Acción se insta a dichas Administraciones a que reconsideren la insensata postura adoptada, y procedan a poner en marcha un auténtico “Programa de Actuación Integral” que posibilite recuperar la Cañada; sancionar a los ocupantes ilegales que poseen recursos económicos y que han robado parte de la Cañada; y proceder al realojo y ayudas sociales, económicas y laborales para la población carentes de recursos económicos, que por necesidad han ocupado dicha vía pecuaria.

www.ecologistasenaccion.org

Es la denuncia que hace IU, para quien la aprobación del Fondo evidencia que las líneas básicas del plan económico de Zapatero pasan por “más dinero para los bancos y escasa ayuda para los parados, autónomos y pequeños empresarios”.

El secretario federal de Economía y Trabajo de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, ha advertido de que la convalidación en el Congreso con la suma de votos del PP y PSOE del Decreto por el que se crea el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) “demuestra a las claras cómo estos dos partidos están aplicando una tremenda ‘pinza económica’ contra los intereses de los trabajadores y sus derechos de toda índole. Mucho nos tememos que esta ‘pinza’ tenga su continuación en una próxima reforma laboral, vista la condescendencia que el Gobierno socialista muestra con la CEOE y con las propuestas conservadoras en la Mesa del diálogo social”.

Para García Rubio, “no resulta sorprendente el apoyo del PP a la medida planteada por el Gobierno. Últimamente todas las propuestas económicas regresivas que aprueba el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero reciben la ayuda parlamentaria de la derecha al comulgar con sus mismos intereses”.

Para el dirigente federal de IU, “la convalidación del FROB significa que el Gobierno prefiere destinar los limitados recursos públicos a ayudar a los bancos, mientras niega un apoyo significativo a los cientos de miles de trabajadores que han agotado ya todas las prestaciones por desempleo. Además de ellos, si alguien necesita hoy ayudas además de liquidez para poder realizar su trabajo y mantener el empleo no son los bancos, sino los pequeños empresarios y los autónomos”.

“Este Fondo –señala García Rubio-, aprobado de una forma tan acelerada por el acuerdo de los dos grandes partidos, pone en manos de los bancos y las cajas 9.000 millones de euros, que podrían llegar hasta 90.000 millones, es decir, casi 10 puntos del PIB, sin contrapartidas. Es un plan hecho al dictado de los grandes intereses financieros de este país y sin que al Gobierno ni al PP parezca preocuparles en este caso el déficit y la deuda. Mientras tanto, el Ejecutivo socialista se opone a ampliar a un año la ayuda a los trabajadores sin ningún tipo de prestación de desempleo, ya de por si raquítica y meramente asistencial”.

En este sentido, el responsable federal de Economía señala que “Izquierda Unida ha presentado una propuesta y la ha dado forma de iniciativa parlamentaria para crear un Fondo de Empleo/Formación que permitiría proporcionar un empleo a quienes se encuentran en esta situación más crítica de paro, con un salario de 700 euros mensuales compaginando trabajo y un programa de formación. Su coste no superaría los 6.800 millones de euros, una cifra nada descabellado si se compara con las destinadas a este otro fondo”.

Además, García Rubio explica que “otro de los aspectos más preocupantes del FROB es la amenaza de privatización encubierta que pende sobre las cajas de ahorro, mediante la concesión de derechos políticos a las cuotas participativas. Como se ha demostrado en el caso de Caja Castilla-La Mancha, el Gobierno no necesita ese mecanismo para intervenir en la gestión de una caja a través del Banco de España”.

“Por tanto –concluye el dirigente de IU-, es difícil no interpretar esa medida como una argucia para facilitar la privatización de las cajas en el momento de transmisión de esas participaciones. Con ello, el Gobierno cede ante las presiones de los grandes intereses financieros. Desde Izquierda Unida nos seguiremos oponiendo a ello, lo mismo que a la fusión o absorción que afecte a cajas de diferentes Comunidades Autónomas, ya que sólo así se impedirá que las cajas dejen de ser instrumentos para el desarrollo regional controlados desde lo público. IU defenderá en todo este proceso todos los puestos de trabajo del sector”.

Nueva Tribuna

www.comfia.info

Los secretarios de Política Internacional de CCOO y UGT, Javier Doz y Manuel Bonmati han entregado al Embajador de Honduras en España una carta dirigida al Presidente José Manuel Zelaya donde le manifiestan su rechazo absoluto al golpe militar ejecutado el paso día 2 de junio.

CCOO y UGT quieren que el Presidente de Honduras conozca de primera mano su solidaridad con el pueblo hondureño y le trasladan su preocupación por las amenazas que los golpistas están realizando sobre los dirigentes políticos, sociales y sindicales. Igualmente, le han adjuntado la declaración de condena de ambos sindicatos al golpe, que dice así:

Las organizaciones sindicales Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de las Trabajadores (UGT) rechazan y condenan el golpe de Estado ejecutado en Honduras por fuerzas militares en el día de ayer 28 de Junio para destituir y expulsar del país al Presidente legítimo Manuel Zelaya.
Como organizaciones sindicales, comprometidas con la democracia, los derechos humanos, la paz entre los pueblos, exigimos la restitución en el poder del presidente Zelaya como máxima autoridad ejecutiva del país, así como el pleno respeto a la voluntad popular en la República de Honduras.
El golpe perpetrado por los militares es el último capítulo de una confrontación entre los poderes políticos de ese país, ante la decisión del presidente Zelaya de llevar adelante una consulta popular, no vinculante, para decidir sobre la eventualidad de un proceso constituyente que permitiera la renovación de las estructuras políticas de Honduras. La consulta debía haberse realizado el día de hoy y había sido denunciada como ilegal por el poder legislativo y el poder judicial, quienes instaron a la intervención de los militares para impedir la realización de la misma. La acción articulada de los partidos tradicionales, los grupos económicos y los grandes medios de comunicación, presionaron para la actuación de las fuerzas armadas bajo el supuesto de la protección de las instituciones, lo que ha conducido a un peligroso quiebre de la democracia.

La UGT y CCOO, junto a la Confederación Sindical Internacional y la Confederación Sindical de las Américas expresan su solidaridad con el pueblo hondureño, el movimiento sindical y social en su movilización por el restablecimiento de la democracia. La CGT, CUT y CTH, han expresado su compromiso con la consulta popular y el respaldo al Presidente democráticamente electo. La dirigencia sindical hondureña ha denunciado que a partir del golpe de los militares, se estarían confeccionando listas de dirigentes sociales y políticos que serían detenidos por su compromiso con la consulta popular, lo que podría desatar una muy grave situación de represión con impredecibles consecuencias. El movimiento sindical hondureño ha convocado una huelga general indefinida.  

Reiteramos nuestro compromiso con las acciones necesarias para el restablecimiento total e inmediato de la democracia y los derechos humanos fundamentales a Honduras. En este sentido, llamamos al Gobierno español y a la Unión Europea, a mantener con firmeza el rechazo del golpe de Estado.

CCOO

IU presentó al presidente Zapatero un Plan Puente que permita garantizar el cierre de las centrales nucleares en el primer cuarto del siglo XXI...

(Albacete, 3 de julio de 2009). Daniel Martínez, Coordinador Regional de IU en Castilla-La Mancha ha querido expresar la valoración que le merece el anuncio del presidente Zapatero de prorrogar la actividad de la central nuclear de Garoña, considerando que “es un sinsentido, una claro incumplimiento de sus compromisos electorales y seguir un camino cada vez más alejado de unas bases ecológicas y sostenibles, a la hora de afrontar el necesario cambio de modelo productivo para reactivar nuestra economía y poder garantizar una mejor calidad de vida de nuestros ciudadanos”.

    Al igual que los portavoces parlamentarios y de la Secretaría Federal de IU de Energía y Sostenibilidad, Martinez ha coincidido en señalar que si el compromiso socialista era "no alargar artificialmente la vida de las centrales nucleares obsoletas como es Garoña", darle ahora dos años "extra" de funcionamiento "no tiene ninguna justificación", por mucho que el Gobierno alegue "confusas razones técnicas y de empleo".

    Para el Coordinador de IU, el gobierno de ZP ha mostrado una manifiesta debilidad que le ha llevado a "plegarse a las presiones del lobby nuclear, incluidos algunos de sus ministros, como el Sr. Sebastián, que defienden más los intereses privados pronucleares".

    Daniel Martínez ha planteado la necesidad de que se establezca otro modelo energético que fomente el ahorro de energía y apueste por las energías renovables, que ponga fin al crecimiento ilimitado en el consumo de energía y cuyos ejes fundamentales sean el ahorro y la eficiencia energética. “Debemos avanzar hacia un modelo energético que nos libere por completo de los peligros de la energía nuclear y los combustibles fósiles”, añadió el dirigente de IU.

    El Coordinador Regional de IU ha informado también del “Plan Puente” para la planificación del proceso de cierre progresivo de las centrales nucleares hasta el 2025 y ha abogado por una negociación, para evitar discusiones partidistas sobre el futuro nuclear, entre las diferentes partes implicadas: Gobierno central, representantes parlamentarios de todos los partidos, las grandes compañías eléctricas del país propietarias de centrales nucleares y los representantes de todas las Comunidades Autónomas, especialmente las que deben sustituir las producciones nucleares por producciones de origen renovable.

    Este Plan elaborado por IU-ICV establece, además, la constitución de un fondo coordinado por el Gobierno central que debería ser la cantidad destinada a la amortización de las respectivas centrales nucleares una vez que finalicen los periodos de amortización y durante los años que se prorrogara su funcionamiento.

    El destino de este fondo tendría el siguiente reparto: 20% destinado al mantenimiento y seguridad de las centrales, un 15% al gestor de la central correspondiente, un 15% destinado a la dinamización social y económica de las zonas afectadas por el futuro cierre de las centrales y un 50% para el impulso y la inversión en planes de energías renovables y de mejora del ahorro y la eficiencia energética. 

• Estimado Cayo, ¿ve viable un referéndum en España sobre "Monarquía o República?

  Fernando

  Un referendum se debía hacer cuando se haga la reforma de la Constitución. En todo caso, sobre monarquía o república, considero que debemos avanzar más en dar información a la ciudadanía y sobre todo explicar todo lo que todo lo que la gente debería saber sobre la casa real y no conoce, para que realmente a un hipotetico referéndum la ciudadanía fuera plenamente informada.

  Cayo Lara

• ¿Qué opina de los gobiernos municipales que privatizan servicios públicos? Yo vivo en Leganés y el Gobierno local donde IU lleva doce años practica esa política. Sobra decir que por ese camino en las próximas elecciones acabará ganando el PP...

  Adrián

  Desconozco si en Leganés el voto de IU ha influido en algun momento para privatizar algún servicio público. En Iu defendemos con nitidez la defensa de lo público en todo lo que pueden gestionar directamente los ayuntamientos y las administraciones públicas.

  Cayo Lara

• ¿Considera que algún día desaparecerá la ley D'Hont, y este país dejará de ser una parodia de la democracia?

  Eduardo Prieto

  El problema no es la ley d?hont, sino el sistema electoral de circunscripción provincial, que permite que PP y PSOE tengan en este momento los 12 escaños de más que debería tener IU. Vamos a reiterar una campaña radical para conseguir que todos los votos en España tengan el mismo valor electoral. Añadir que el Consejo de Estado, en un informe que ha emitido, nos da la razón que defendemos desde IU.

  Cayo Lara

• Mi padre tiene una pyme y es votante del PP de toda la vida. ¿Cómo le convencerías para que vote a IU? Saludos de un compañero de Salamanca.

  JBH

  Primero, le puedes decir a tu padre, que cómo es posible que el PP defienda a un pequeño empresario y a un banquero al mismo tiempo. Con una banca pública tu padre no tendría los problemas de liquidez que probablemente tiene en este momento, ni tendría que pagar los intereses abusivos que cobra la banca. Con nuestras propuestas tu padre cobraría de las administraciones públicas en treinta días. Estaría recibiendo avales para que no tuviera problemas de liquidez en su empresa por las deudas que puedan tener con él otros empresarios.

  Cayo Lara

• una abogada joven cuya carrera está relacionada con el Derecho del Trabajo, me gustaría me diera una respuesta breve a ¿los sindicatos(mayoritarios) han hecho todo lo que estaba a su alcance por los trabajadores en estos últimos tiempos?Gracias!

  maría

  Nunca se hace todo lo que se puede. Es probable que los sindicatos pudieran hacer algo más.

  Cayo Lara

• ¿Qué opinión le merece el pacto suscrito por IU con el PP en Caja Madrid? ¿Cree que algo así da credibilidad a un referente de izquierdas tan necesario como IU?

  Adrián

  El PSOE siempre ha querido tenernos fuera de Caja Madrid y del Parlamento, por la negativa a la reforma de la Ley electoral. Cualquier acuerdo que nuestra organización en Madrid haya firmado, tiene que defender la caja de su privatización, asegurar el empleo de los trabajadores y la seguridad de los impositores, y también el papel social de la caja. Si un pacto no sirve para eso, ese pacto no vale. Nosotros estamos a años luz de las políticas de Esperanza Aguirre.

  Cayo Lara

• Uniros por favor. ¿Os habéis planteado instalaros en Catalunya y pasar de los ecopijos que tenemos aquí?. Yo no tengo a quién votar.

  maria

  En Catalunya, nuestra organización es EUiA. No tenemos que crear otra organización. Si hay voces críticas dentro de EUiA que se defiendan democráticamente dentro de la organización.

  Cayo Lara

• ¿Por qué IU se abstuvo en la votación del techo de gasto de los Presupuestos? Pensaba que tras dejaros el PSOE colgados con la reforma fiscal votaríais en contra. ¿Hay algo realmente de izquierdas en lo del techo de gasto de los Presupuestos?

  Enrique

  La abstención de IU sobre el techo de 182.000 millones de euros para gasto en los Presupuestos Generales no impide que vayamos a hacer propuestas para afrontar la crisis de forma positiva para los intereses de los trabajadores y trabajadoras y las capas populares. De las respuestas que nos de el PSOE a nuestras propuestas, también en política fiscal, dependerá nuestro voto definitivo.

  Cayo Lara

• ¿Cuál cree que será el futuro de las relaciones con ICV después de romper el pacto de la coalición para las europeas?

  Juan Manuel

  ICV ha roto el acuerdo suscrito con IU. Hemos tomado nota y se tendrá en cuenta para futuros procesos tal y como ha acordado el Consejo Político Federal en su última reunión. Actuaremos en consecuencia siempre de acuerdo con nuestros compañeros y compañeras de EUiA en Catalunya.

  Cayo Lara

• Cayo, el rey está ya viejecete.... Cuando diga que va a abdicar, espero que IU reivindique la III Republica a más no poder, y hacer todos los días manifestaciones en todos las ciudades y pueblos de España.. No nos defraudéis, es la oportunidad de oro.

  Rojo

  El rey se tenía que haber jubilado ya, porque tiene más de 70 años. Está más allá de la propuesta que hace el gobernador del Banco de España. Desde Iu venimos reivindicando la III República sin esperar a la abdicación del rey. La monarquía se acabará algún día, sencillamente por una cuestión de principios democráticos y de sentido común.

  Cayo Lara

• En cuanto a lo que parece un proceso ilusionante: la refundación. ¿Qué pasos se van a dar a corto y medio plazo en este tema?

  Chernov

  Estamos en la refundación. La Asamblea se producirá antes de que se acabe el primer semestre de 2010. Se ha aprobado un sistema de censos y cuotas completamente objetivo, que nos ayudará a resolver problemas internos, y lo que es más importante, que queremos abrir un debate con todo lo que se mueve, organizado o no, a la izquierda del PSOE para orquestar un programa alternativo que desde IU estamos dispuestos a defender.

  Cayo Lara

• ¡Hola! Soy gay. ¿Qué propone su federación para que deje de ser un ciudadano de segunda? Sabemos que con la ley en la mano somos iguales, pero la realidad no es así: mi familia no lo acepta, por la calle no me atrevo a pasear agarrado a mi pareja...

  Alfred

  Es un problema de avanzar culturalmente desde la escuela hasta en la vida laboral cotidiana. Los medios de comunicación, o más especialmente los públicos, deberían tratar estos asuntos con normalidad absoluta en el respeto escrupuloso a la orientación sexual de las personas, sobre todo cuando la jerarquía más retrógada de la iglesia sigue enquistada en posiciones del medievo. IU ha tenido una actividad de compromiso permanente, tanto parlamentario como en la calle, con vuestra causa. Espero saludarte en la manifestación del día del Orgullo Gay del sábado que viene.

  Cayo Lara

• soy votante de IU pero hay cosas que no entiendo, como el apoyo de Ezker Batua al PNV, la mayor derecha de España ¿Esto va a cambiar con la nueva dirección? Sería positivo porque muchos no lo entendemos. Gracias, compañero.

  JOSÉ MARTÍN VILLANUEVA VILLEGAS

  Soy consciente de que una parte de la izquierda no ha entendido los acuerdos con el PNV. Tampoco una parte del electorado de izquierdas vascos que nos ha vuelto la espalda en las últimas elecciones a pesar de haber hecho desde Ezker Batua una buena política social y de vivienda. Nuestros compañeros y compañeras en Euskadi están analizando la situación con una revisión critica del pasado. Nosotros somos solidarios con esa autocrítica.

  Cayo Lara

• Señor Lara, ¿qué le diferencia a usted del anterior coordinador de IU, Gaspas Llamazares? ¿Que línea política va a cambiar en IU con la nueva dirección? Salud y República.

  Ricardo

  La línea política la ha marcado nuestra IX Asamblea. No es cosa de la opinión de uno u otro dirigente. Gaspar Llamazares defenderá en el Parlamento el programa electoral de IU de las elecciones generales pasadas, y los acuerdos que emanen de la dirección actual de IU. A corto plazo, estamos con propuestas contra la crisis, para que no la sigan pagando los trabajadores y trabajadoras, y los hipotecados de la vivienda, y a largo plazo trabajamos para intentar construir el socialismo democrático en el siglo XXI.

  Cayo Lara

• ¿Qué se puede contestar a alguien que, en un clima de corrupción como el actual, te dice que "todos son iguales" o "¿Por qué te crees que no hacen huelgas los sindicatos? ¡Porque están forrados!"?

  indy

  Todos no somos iguales. No hay corrupción en muchos políticos que nos dedicamos a defender con honestidad las ideas en las que creemos y las propuestas que elaboramos colectivamente. Hay políticos corruptos que donde tienen que estar es en la cárcel, una vez que sean juzgados y condenados con una Justicia que esperemos que sea algún día más ágil que la actual. No se pueden eternizar los casos de corrupción ni se debe votar a políticos corruptos. La posible huelga de los sindicatos la deben decidir los afiliados y afiliadas. Hay una movilización creciente de los sindicatos que confiemos ayude a hacer girar a las politícas del Gobierno hacia la izquierda.

  Cayo Lara

• ¿Cuando vamos a ver una Izquierda Unida de verdad? ¡Lo único que en este país esta unido es la derecha!

  Juan

  La derecha es cierto que se une con mucha facilidad y una parte de la izquierda se frustra mucho cuando partidos como el PSOE hacen políticas más propias de la derecha como la supresión del impuesto de patrimonio a las grandes fortunas, que políticas de izquierdas. Existe excesiva atomización en otros grupos de la izquierda, cuestión en torno a la que habría que hacer una reflexión profunda. Para derrotar a la derecha y las políticas de derecha hay que gestionar con propuestas de izquierdas.

  Cayo Lara

• Señor Lara, ¿apuesta usted de forma clara por colectividades al estilo de la revolución social del 36 o la actual Marinaleda, en Sevilla, con Juan Manuel Sánchez Gordillo? Tanto en el campo como la ciudad, las empresas y los curros bajo control de los trabajadores. ¿Que opina de la autogestión?

  Carlos

  La experiencia de Marinaleda es posible trasladarla a algunos municipios con características similares a Marinaleda. Puede ser un punto de referencia para otros municipios. IU defiende que los trabajadores puedan acceder a los medios de producción (lo recoge hasta la propia Constitución española) y deberían poder participar en los órganos de decisión de las empresas para que la economía sea planificada democráticamente. El horizonte de IU es el socialismo democrático.

  Cayo Lara

• ¿No han sido escasamente autocríticos en su valoración de los resultados de las europeas? Mantienen los dos escaños, pero pierden casi 60.000 votos. ¿No les preocupa el avance de UPyD? ¿Qué estrategia seguirán para frenar a Rosa Díez?

  Mario García

  Somos autocríticos sin flagelarnos. Hay cinco comunidades en las que hemos subido, otras en las que nos hemos mantenido, y otras en las que hemos bajado. En éstas últimas hemos analizado por qué y en nuestro último Consejo Político Federal hemos aprobado un paquete de medidas para abordar en positivo la situación. Ten en cuenta que hemos mantenido nuestros dos diputados, mientras el PSOE ha perdido cuatro y el PP uno. Nos preocupa más nuestro electorado que el de UPyD.

  Cayo Lara

• Sr. Lara, todos sabemos que el modelo de IU de hoy se sustenta en pequeños reinos de taifas. En concreto, el caso de Asturias, ¿piensa actuar para que IU en Asturias vuelva al modelo federal y vuelvan a admitir a todos los excluidos?

  Antonio Giganto

  El proceso de regularización de censos lleva consigo la solución de todos los conflictos que no deberían existir en IU. La apuesta por la unidad es decidida y confío en que los compañeros y compañeras de las zonas donde hay conflicto entiendan que la ciudadanía nos quiere con propuestas alternativas y que nos entendamos internamente. No nos quieren uniformes, pero sí unitarios, y tienen razón.

  Cayo Lara

• Sr. Cayo Lara,si IU ganara las elecciones... ¿Qué haría con la familia real?

  Álvaro García

  Ya hemos dicho que el rey tenía que estar jubilado. Y el resto de la familia, en edad laboral de trabajar, que tuviera un curre como cualquier hijo de vecino, y los niños a la escuela pública.

  Cayo Lara

• Es tal la animadversión a Zapatero que están dispuestos a reeditar la 'pinza' ?

  Vladimir

  La pinza se magnificó porque le interesaba sobre todo al PSOE. La mayor pinza de España es la que tienen el PP y el PSOE con una ley electoral que hace que nuestros votos valgan siete veces menos que los suyos. La pinza es que en esta campaña electoral yo he aparecido treinta segundos en televisión (la pública) en las demás, ni eso, y el PSOE y el PP han copado telediarios y páginas, curiosamente hablando de corrupción y no de campaña electoral. Pinza es la unidad del PP y del PSOE en subir los impuestos indirectos a la mayoría de los ciudadanos y no a los más ricos, o en limitar la jurisdicción universal aprobándola en el Congreso. Podríamos poner decenas de ejemplos más de esa pinza. Ideológicamente IU está a años luz de las políticas del PP y no comparte las políticas en materia económica, de derechas (como el apoyo a los banqueros o fiscales) que hace el PSOE.

  Cayo Lara

• ¿Sacaría automáticamente de las escuelas a la Iglesia (símbolos, la asignatura de religión...) . ¿Es un cáncer para España la presión que ejerce el episcopado en este país? ¿No se acobardarían ustedes con las sotanas si gobernaran, como hace el PSOE y como puede pasar ahora con el aborto?

  Daniel Pérez

  Con la Constitución actual los símbolos religiosos no deberían estar en las escuelas. Las escuelas están para aprender y las iglesias para rezar por respeto a los propios creyentes. El PSOE ha cedido a las presiones de la jerarquía religiosa de forma escandalosa. IU aplicaría la aconfesionalidad del Estado que dice la Constitución y la laicidad de la vida pública.

  Cayo Lara

• ¿No cree que para intentar frenar la alianza del Gobierno con CiU debería arrimarse más a Zapatero, ofrecerle un apoyo claro aunque tuviera que dejarse pelos en la gatera? ¿Por qué no buscan ser más influyentes?

  Diana Rioja

  Ya no tenemos casi pelo, de dejárnoslos en la gatera del PSOE. Que el PSOE pactara con CiU no subir los impuestos a los más ricos faltando al acuerdo al que había llegado con IU esa misma mañana es una ofensa a los trabajadores y trabajadoras y espero que lo entiendan alguna vez y den más confianza a esta fuerza política de la izquierda para que seamos realmente más fuertes. En favor de las capas populares, de los que sufren las consecuencias de la crisis, incluidos los pequeños empresarios y autónomos, y de las personas que sin afectarles directamente la crisis sueñan con una sociedad más justa.

  Cayo Lara

• Si el Gobierno finalmente corrige su política fiscal en el sentido en el que amagó hace una semana, ¿estarían dispuestos a apoyar los Presupuestos de 2010? El PSOE necesita su voto.

  Yolanda Arribas

  El Presupuesto de 2010 debe ser un presupuesto contra la crisis, que favorezca a los trabajadores y trabajadoras, pymes y autónomos, que genere empleo y que se acompañe de unas leyes fiscale progresivas para que contribuya más quien más tiene y quein más gana y no jugarlo todo al déficit público y/o a la subida de impuestos indirectos como pretende el Gobierno de Zapatero y determinados sectores empresariales de la derecha política.

  Cayo Lara

• Sr. Cayo Lara, soy universitario y me llama mucho la atención la creciente privatización de la universidad pública. ¿ Qué opina usted al respecto?

  Rizlo

  IU defiende con nitidez la universidad pública y gratuita sin matices. Sobre el proceso de Bolonia seguimos defendiendo la necesidad de un gran debate público con toda la comunidad escolar y universitaria y que se atiendan las razones que dan los estudiantes y determinados sectores del profesorado y trabajadores de la universidad. No estamos por la mercantilización del conocimiento.

  Cayo Lara

• ¿No le parece poco coherente criticar el sistema electoral español por fomentar el bipartidismo para luego mostrarse tibio con el sistema unipartidista cubano?

  Flashman

  En Cuba la toma de decisiones se hace con una amplia participación popular y un debate que implica a millones de ciudadanos de forma real. Es verdad que hay un partido único. En nuestro modelo, que tiene otro origen y tradición histórica creemos que el socialismo se puede construir con pluralidad de partidos. Pero es cada pueblo el que debe decidir su propio modelo. En nuestro caso concreto es que los ciudadanos nos votan pero todos los votos no tienen el mismo valor electoral. De hecho, CiU, con menos que IU, tiene diez escaños y nosotros dos.

  Cayo Lara

• ¿Qué ideas tiene para relanzar IU? Se ha quedado muy tocada en las últimas elecciones y con la salida de Rosa Aguilar, en Córdoba, podría perder la Alcaldía... ¡Saludos y suerte!

  Víctor

  El efecto de Rosa no se ha visto reflejado en los resultados de las elecciones europeas. En una organización de iguales, va siendo hora de que no desarrollemos el culto a la personalidad. En Córdoba, los compañeros y compañeras de Iu en el ayuntamiento, tienen que trabajar a fondo para que no gane las siguientes elecciones el PP y cuentan con todo el apoyo de la Dirección Federal.

  Cayo Lara

• 

  He intentado, en la hora de la que he dispuesto, de responder al máximo número posible de las más de mil preguntas que he recibido, respondiendo las que tenían más respaldo en el chat. No obstante, si queréis que alguna pregunta concreta os la podamos responder desde IU, remitidla a IU Federal a la atención del coordinador general y con mucho gusto os las responderé. Gracias a Público por la iniciativa, que ha inaugurado con este encuentro. Un abrazo a todos y todas, incluso a los muy críticos con las preguntas y opiniones que siempre vienen bien y demuestran que necesitamos una IU más fuerte.

www.publico.es

En algunas grandes empresas españolas (SEAT del grupo Volkswagen), los trabajadores han aceptado rebajarse el sueldo. En Reino Unido, un directivo de British Airways ha propuesto a los empleados que trabajen un mes gratis. Empresarios y autoridades monetarias piden reformar el mercado de trabajo, es decir, abaratar el despido y reducir los salarios.
Pero, “la situación laboral no ha sido causa de la crisis”, aseguran en un manifiesto 700 economistas y expertos laborales, catedráticos y profesores universitarios en España, y es indecente hacer pagar el coste de la crisis a los trabajadores.
Sin embargo, el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, afirma, por ejemplo, que España debe moderar los salarios, abaratar el despido, desligar aumentos de sueldos del incremento de precios, y reducir la protección de desempleados. También que se han de consolidar las expectativas de las familias y las empresas para que se vuelva a consumir e invertir.
Estupenda lógica la de Trichet: frenar salarios, abaratar despidos y reducir la protección social, pero al mismo tiempo que familias y empresas vuelvan a consumir e invertir. Si bajan salarios y despiden, ¿quién podrá comprar?
Tal contradicción hace dudar de la credibilidad de Trichet. Pero es coherente. Fiel a sus intereses de clase, la clase alta, la minoría con dinero y poder.
A Trichet le replica Paul Krugman, premio Nobel de Economía, quien el pasado mayo denunciaba que “los salarios están bajando a lo largo y ancho de Estados Unidos (…). Reflejan la realidad brutal de un mercado laboral débil: los trabajadores no protestan cuando les recortan el sueldo porque creen que no encontrarán otro trabajo. Pero la bajada de los salarios es síntoma de una economía enferma que puede empeorar aún más.
Las bajadas de los sueldos proliferan. Es un fenómeno muy extendido. Y podríamos enfrentarnos a la paradoja de los salarios: los trabajadores de una empresa pueden contribuir a salvar sus empleos accediendo a cobrar sueldos más bajos, pero si los empresarios recortan salarios en todos los sectores económicos, la consecuencia es aumento del paro. El recorte salarial aumenta el empleo en el caso de una empresa en concreto. Pero si todo el mundo rebaja sueldos, nadie obtiene ventaja competitiva. Los salarios bajos no benefician nada a la economía. Por el contrario, la caída de los sueldos empeora los problemas de la economía”.
Y Krugman nos recuerda que Japón (donde los sueldos del sector privado descendieron más del 1% anual durante ocho años hasta 2003) es lección práctica de cómo la deflación salarial estanca la economía.
Al otro lado del mundo, líderes sindicales australianos han propuesto que para salvar la economía es necesario un “salario máximo”. Y nueve diputados en el Reino Unido han propuesto establecer por ley “un límite al salario máximo anual que se pague a cualquier persona”. Proponen “considerar seriamente establecer el salario máximo”, porque las excesivas remuneraciones de los directivos y ejecutivos son una causa de los males de la economía mundial. Y es así porque, como denuncia Jeff Lawrence, líder de la federación sindical nacional de Australia, “salarios y gratificaciones insultantes para los ejecutivos han impulsado una cultura de riesgo excesivo y de actuación a corto plazo que es una de las principales causas de la crisis financiera global”.
En 2007, la remuneración de un director ejecutivo en las 500 primeras empresas de Estados Unidos era ¡344 veces la paga media de un obrero! Y en Australia, la diferencia entre el salario medio de un director ejecutivo y de un trabajador es de 63 veces, pero en 1990 sólo era 18 veces.
Aunque toda esa miseria e injusticia nos la explica mejor el poeta español Luis García Montero: “Cuesta trabajo asumir la frialdad criminal con la que los reyes del dinero han cambiado la economía productiva por la economía especulativa. Asombra la ingeniería mercantil que ha prescindido con alevosía de la creación de riqueza para forzar negocios avarientos, preocupados sólo por aumentar las ganancias de los que más tienen. Y llena de cólera comprender cómo los gobiernos europeos, conservadores y socialistas, han confundido la modernidad con la toma de decisiones encaminadas a favorecer la avaricia de los bancos y de sus especuladores.”
Dudo que se pueda decir más alto ni más claro.

XAVIER CAÑO TAMAYO
Solidarios

www.comfia.info

Con una economía en declive, los apologistas de los muy ricos tienen que excavar en las profundidades para inspirarse. Durante el proceso se ensucian y se muestran necios.

En tiempos económicamente duros, trabajar para cierta gente puede hacerse de pronto mucho más difícil. Tomemos, por ejemplo, los analistas y académicos que, por la razón que sea, han decidido dedicar sus carreras a justificar la riqueza de los ricos. En tiempos normales, estos apologistas de las grandes fortunas pueden pasar alegremente sus jornadas laborales, con toda facilidad. No tienen más que invocar la perspectiva de un colapso económico catastrófico cada vez que alguien se atreve a proponer algo que pueda hacer a los ricos solamente algo menos ricos.

Sin que los ricos puedan hacerse más ricos, advierten con suficiencia estos acólitos, no habrá nadie que cree empleos o que mantenga la bolsa en funcionamiento.

Pero cuando la economía ya se ha hundido ¿a qué amenazas pueden recurrir los apologistas de los impresionantemente ricos? ¿Qué hacen entonces? Veamos lo que hacen: Se desesperan y se vuelven aún más temerarios que de costumbre. Juegan con las estadísticas. Retuercen la lógica. Inventan escenarios cada vez más fantasiosos y pesimistas.

Hemos visto, en las últimas semanas y meses, toda esta desesperación y más.

Los juegos estadísticos recientes giran en torno a los ricos como “refugiados”.

Los ricos, han argumentado siempre los amantes de la fortuna, abandonarán cualquier jurisdicción que sea lo bastante tontorrona como para aumentar los impuestos de las rentas altas. De todas formas, a lo largo de este último año, varias jurisdicciones han aumentado los impuestos a los ricos, lo que parece haber ejercido una mayor presión sobre el grupo apologista para “demostrar” el efecto éxodo.

Los redactores de las editoriales del Wall Street Journal hicieron precisamente este intento el mes pasado cuando saltaron sobre una noticia referente a que un tercio de los millonarios de Maryland había desaparecido de las nóminas del Estado.

Este “declive substancial”, decía la editorial del Journal, demuestra la “futilidad de exprimir a los ricos”. Los “contribuyentes expoliados” de Maryland, aseguraba el Journal, han decidido “contraatacar”. Estaban abandonando el Estado.

¿Cuál era el “expolio” llevado a cabo por Maryland? En 2008 el tipo de impuesto máximo estatal sobre las rentas superiores a 1 millón de dólares había aumentado de 4,75 a 6,25 por ciento.

¿Es posible que un aumento tan modesto pueda haber llevado a los millonarios de Maryland a abandonarlo todo y dejar atrás hogar y familia? Quizás. Pero hasta ahora, a pesar de las febriles aserciones de la editorial del Wall Street Journal y otros medios similares, no hay ninguna evidencia de un éxodo de millonarios en Maryland.

El Instituto de Fiscalidad y Política Económica señala en un detallado análisis de la postura del Wall Street Journal respecto al éxodo, que el número de declaraciones imponibles con rentas superiores a 1 millón de dólares en 2008, desde luego ha descendido. Pero el número de declaraciones con rentas por debajo de 1 millón de dólares “ha crecido notablemente”.

En otras palabras, el supuesto “éxodo” de los ricos de Maryland probablemente refleja un descenso del número de ciudadanos de Maryland con más de 1 millón de dólares de renta. El año pasado, en medio de la caída en picado de Wall Street, los ricos de Maryland simplemente ganaron menos dinero.

De todas formas, los datos que cita el Journal para respaldar su aserción del éxodo provienen de un informe preliminar sobre la recaudación de impuestos de Maryland en 2008. El informe final no saldrá hasta octubre. El informe final del año pasado refleja más del triple de declaraciones superiores a 1 millón de dólares que el anterior.

Esto por lo que respecta al gran éxodo de millonarios de Maryland. ¿Están preparados para un poco de lógica tortuosa? La semana pasada la Harvard Business Review presentó una poderosa ayuda del economista de la Universidad de Chicago, Steve Kaplan.

La contribuciónde Kaplan en la Harvard Business Review, titulada Los (buenos) CEO lo tienen mal, ofrece una provocativa toma de posición respecto a las remuneraciones de los ejecutivos corporativos. Según Kaplan, la evidencia “indica que los CEO normalmente no están excesivamente remunerados”.

¿Qué evidencia? Las pagas de los principales CEO, dice Kaplan, no crecen tan deprisa como las pagas de los directores de los fondos especulativos y otro tipo de financieros. En 2007, nos informa, los primeros 20 del sector de los fondos especulativos ganaron más de 20.000 millones de dólares, casi el triple de los 7.500 millones de dólares de ganancias combinadas de los 500 primeros CEO de la nación.

Es completamente cierto. Los directores de los fondos especulativos se llevan ganancias que dejan enanas incluso las pagas de los CEO mejor pagados. Pero los CEO ganan mucho más que la media de los obreros estadounidenses y la diferencia entre la paga de un CEO y la de un obrero incluso se ha ampliado más, y más deprisa, que la diferencia entre CEOs y directores de fondos especulativos.

En 1970, tal como ha calculado el Director del Instituto del Trabajo, Les Leopold, los 100 primeros CEO de Estados Unidos ganaron 45 veces más que los trabajadores medios estadounidenses. En 2006, ganaron 1.723 veces más.

Teniendo en cuenta esta gigantesca diferencia ¿puede un observador razonable concluir que los “(buenos) CEOs” han resultado, a grandes rasgos, ligeramente sobrepagados? ¿Podría preguntarse, este mismo observador, por qué el tal Kaplan de la Universidad de Chicago compara los CEOs con los directores de fondos especulativos y no con los trabajadores medios?

Kaplan no da ninguna explicación lógica para dicha elección. Puede que no tenga ninguna.

Los apologistas de las grandes fortunas que han estado batiendo tambores contra los impuestos federales tampoco se han mostrado especialmente fuertes en lógica. Por el contrario se han dedicado a dar vueltas alrededor de historias cada vez más fantásticas respecto a los peligros que la fiscalidad del estado nos está acarreando.

Un informe reciente de la American Family Business Foundation, un grupo de investigación pagado para arreciar contra los impuestos estatales, ha elevado la fantasía a cimas casi surrealistas.

Los impuestos estatales actualmente solo se aplican a riquezas superiores a los 3,5 millones de dólares, o a los 7 millones para las parejas, que los ricos prevén pasar a sus herederos. Los economistas Cameron Smith y Douglas Holtz-Eakin argumentan, en su nuevo asalto a los impuestos estatales, que hacer tributar a esta riqueza desincentiva a los ricos a ahorrar e invertir.

Smith y Holtz-Eakin, el principal consejero económico en la campaña de 2008 de John McCain, continúa su argumentación diciendo que los impuestos estatales en realidad impulsan a los ricos a gastar su dinero en lujos como cruceros alrededor del mundo. Al incurrir en gastos tan frívolos, a fin de cuentas una persona rica “reduce sus bienes y hace que desciendan sus obligaciones tributarias sobre los mismos”.

Este proceso lleva, según Smith y Holtz-Eakin, a que las personas ricas acaben despilfarrando sus fortunas en vez de invertir en empresas que creen empleo.

A principios de este mes Citizens for Tax Justice (Ciudadanos por la Justicia Fiscal) sometieron esta afirmación a una pequeña prueba de realidad. Los investigadores de CTJ señalan que para reducir apreciablemente sus activos y evitar los impuestos estatales, los ricos deberían efectuar grandes compras que no constituyeran un activo durable. Lo cual no es fácil de hacer.

Si un mil millonario compra un yate, por ejemplo, este yate se convierte en un activo y aumenta el valor del activo imponible del millonario. Solamente las compras que no constituyen un activo pueden disminuir las obligaciones tributarias de una persona rica.

“¿Pueden las personas extraordinariamente ricas”, se pregunta el análisis de CTJ, “gastarse realmente sus millones en cenas y cruceros caros”?

Para conseguir tal cosa, responde CTJ, los grandes bolsillos deseosos de evitar los impuestos estatales deberían gastar “toda su riqueza en caviar o cruceros o cocaína”, cosas que “ya no existirán” a su muerte. Es algo improbable.

“No diremos que es imposible”, bromean con sarcasmo los analistas de Citizens for Tax Justice, “porque no tenemos ganas de recibir correos electrónicos de hijos de papá, forrados con sus fondos de fiduciarios, glotones y adictos a la coca, discutiendo esta opinión”.

Así pues ¿qué es lo que indica, finalmente, la creciente inanidad de los apologistas de las grandes fortunas? ¿Es dicha inanidad un signo de que los días de los súper-ricos están tocando a su fin?

Por desgracia, no necesariamente. Los súper ricos nunca han dependido de la lógica o las estadísticas o de historias creíbles para defender su dominio. Siempre han dependido del poder político que crea la gran riqueza. Este poder todavía lo tienen. Continúan siendo una fuerza formidable, incluso si sus lacayos parecen imbéciles.

Sam Pizzigati dirige Too Much, publicación semanal digital sobre excesos y desigualdades.

Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Garriga Tarrés

www.comfia.info

Además, IU e ICV quieren eliminar del articulado de seis puntos del proyecto el relativo al incremento a las bonificaciones en la contratación a tiempo parcial, ya que consideran que se trata de una medida dirigida "fundamentalmente" a las mujeres, que son las que cubren el trabajo en horario reducido.

Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya-Verds quieren aprovechar la tramitación del proyecto de ley de medidas urgentes para el fomento del emplo para extender la reposición del derecho a la prestación por desempleo a todo el periodo de prestación consumido, en lugar del máximo de 120 días actual, y derogar las bonificaciones del 100% a la contratación indefinida de desempleados equivalente de las prestaciones que tengan pendientes.

Así consta en las enmiendas que estas dos formaciones, que comparten grupo parlamentario con ERC, han presentado al texto, que deriva del decreto ley que el Gobierno aprobó en marzo y que el Pleno de Cámara decidió tramitar como proyecto de ley.

Asimismo, plantean que el derecho a la prestación no consumido por el titular se acumule con el derecho generado por un nuevo periodo de ocupación y cotización en el caso de que se le reconozca una nueva prestación, hasta el máximo actual de 24 meses, 720 días.

"DISCRIMINACIÓN INACEPTABLE" ENTRE PARADOS

Respecto a las bonificaciones, IU e ICV denuncian que pueden producir una "exclusión de acceso" al empleo del colectivo de parados con escasa o nula prestación y supone una "discriminación inaceptable" para cientos de miles de personas, ya que dan por hecho que las empresas buscarán parados con el máximo de prestaciones a la hora de contratar para beneficiarse de la bonificación.

Además, IU e ICV quieren eliminar del articulado de seis puntos del proyecto el relativo al incremento a las bonificaciones en la contratación a tiempo parcial, ya que consideran que se trata de una medida dirigida "fundamentalmente" a las mujeres, que son las que cubren el trabajo en horario reducido. "Se está abocando a la contratación parcial como forma preferente de empleo, y esto puede ser una forma de perpetuar los roles sociales", concluyen.

Europa Press

www.comfia.info

Militares israelíes rompen su silencio para denunciar el maltrato que sufren los palestinos.

Tomamos el colegio y detuvimos a cualquier persona entre los 17 y los 50 años. Todos vinieron maniatados y con los ojos vendados. Cuando pedían ir al servicio, los soldados los llevaban y los golpeaban sin ninguna razón que justificara esas palizas. Muchos fueron detenidos para recabar información para los servicios de seguridad, no porque hubieran hecho algo. En general, a la gente se la mantuvo sentada durante 10 horas al sol. Se les daba agua de vez en cuando. Los soldados pasan 10 horas de pie, aburridos, así que golpean a la gente. Tal vez es su única satisfacción".

Sucedió en Hares, un pueblo del norte de la Cisjordania ocupada en marzo pasado.

El diálogo entre el soldado que prestó este testimonio y un activista de Breaking the Silence, una combativa ONG israelí, prosigue:

-Hay soldados que piensan que las esposas de nailon son para inmovilizar y para impedir que la sangre llegue a los dedos. Se ponen azules.

-¿Cuánto tiempo pasaron así?

-Siete horas. Al final, tras quejas y lloros, el comandante ordenó que aflojaran las esposas.

-¿Participó el batallón entero?

-Sí.

-¿Comenzó la operación de día?

-Por la noche. Trajeron al conserje del colegio a las tres de la madrugada y abrió las clases.

-¿Con qué criterio detuvieron a la gente?

-A partir de los 17 años. Pero había chicos de 14 años. Eran unos 150. La mayoría, en pijama.

-¿Viste otros incidentes?

-Muchos reservistas participaron y celebraron las humillaciones, insultos, tirones de pelo, patadas y bofetadas. Era la norma. Lo que sucedió en los servicios, lo que llamamos el baile de los demonios, fue lo más extremo.

Un grupo de judíos, varios de ellos ex suboficiales y fervientes creyentes, pelean a brazo partido para dar a conocer lo que tantos en Israel saben, pero que muy pocos osan contar. Lo pasan mal estos activistas de Breaking the Silence, que alzan la voz en un país anestesiado ante el sufrimiento del enemigo. Pretenden quebrar el grueso muro que envuelve las prácticas aberrantes de muchos soldados para reprimir ataques a pedradas lanzados por jóvenes palestinos. La denuncia tiene precio elevado. Pero algún militar, excepción de la regla, no soporta lo que ve. Y rompe el silencio. Rara vez sucede.

Es el caso de otro uniformado. D., cabo de 19 años de la Brigada Kfir, la más implicada en los desmanes en Cisjordania. D. no aguantó más después de la redada en Hares, el 26 de marzo. Describió a sus superiores el comportamiento de muchos compañeros y se negó a prestar ciertos servicios en Cisjordania. Fue condenado a 30 días de prisión. "La opinión común entre los soldados del batallón Haruv", acusa D., "es que los árabes son animales salvajes que deben ser destruidos".

El portavoz del Ejército ofrece una versión muy distinta: "Durante meses, los conductores que circulaban en la carretera próxima a Hares sufrieron ataques que provenían de las colinas de la zona. Varios civiles inocentes resultaron heridos. Por ello, el Ejército operó para interrogar a sospechosos involucrados en estos atentados. Todos los detenidos, sospechosos de estar involucrados en actividades violentas, recibieron un trato digno, incluido el aprovisionamiento de agua y alimentos".

No faltan soldados que opinan que las medidas de seguridad son imprescindibles, pero que detestan las humillaciones gratuitas. Como la del vídeo difundido esta semana en el que varios militares fuerzan a un palestino a golpearse en la cara mientras tiene que alabar a sus agresores, que entre tanto se mofan.

Las vejaciones no son excepción. No hay más que ver los semblantes de los palestinos en los controles. En fila, callados, atentos a las órdenes, a menudo displicentes y a gritos, a veces apuntados directamente con un fusil. Tampoco es de extrañar la actitud de esos jóvenes uniformados, dadas las palabras del coronel Itai Virob, jefe de la Brigada Kfir, quien semanas atrás se granjeó la reprimenda del alto mando cuando afirmó: "La agresividad para impedir que la violencia [de los palestinos] crezca no sólo está permitida, a veces se exige. Un golpe, incluso cuando la gente no está implicada, para lograr el objetivo de la misión es posible".

Las operaciones de la Brigada Kfir -en la que sirven cientos de jóvenes de la extrema derecha nacionalista y religiosa- son constantes en Cisjordania. A veces acompañan a los colonos en sus asaltos a pueblos palestinos. Muchos soldados son a su vez colonos de esta brigada que dispone de información precisa recabada de chivatos palestinos -son legión- y mediante operaciones destinadas a conocer hasta el último rincón de un pueblo. Lo llaman mapeo.

Habla un sargento de la brigada: "Entramos en una casa. Reunimos a la familia en una habitación y ordenamos a un guardia que los encañone... Se fotografía todo, se inspecciona lo que hay en la vivienda y se pasa la información a los servicios de seguridad. Pero lo que conmociona es que los hay que roban". Con frecuencia se cae en la violencia gratuita.

"Yo", agrega el sargento, "no lo he hecho, pero mis amigos sí me hablan del vandalismo". Y de destrozos del mobiliario de viviendas con madres y niños presentes, de humillaciones a minusválidos. "Cuando me alisté estaba muy motivado. Entrené, y ya prestando servicio vi a la gente comportarse como animales... Como si fueran dioses", explica, muy pesimista sobre las posibilidades de cambiar la situación. "Para los soldados, árabe es sinónimo de terrorista. Así es como han sido educados".

Los soldados disfrutan de una posición de superioridad abrumadora. Armados hasta los dientes frente a una temerosa población local que desea pasar el trámite en el control militar de turno lo antes posible, aunque las dilaciones deliberadas son habituales. Lo explica el citado sargento: "Cuando tienes un arma y pides algo a un palestino le estás forzando. Tiene miedo. El árabe puede decirnos: 'Sí, toma, no hay problema'. Sabe que puedes perseguirle si dice una palabra fuera de lugar".

"Recuerdo", dice el suboficial, "mi primera vez en un control militar. Vino un grupo de reservistas para enseñarnos. Uno de ellos vio un taxi repleto de gente. Salieron [los palestinos] del taxi y comenzaron a pedirles las identificaciones y a buscar en las bolsas. Uno encontró una camiseta original del Real Madrid, y me preguntó si la quería. Si hubiera querido me la habría quedado".

El portavoz castrense replica: "El Ejército aboga por el respeto de los derechos humanos y condena tajantemente todo maltrato o uso de fuerza injustificado contra la población civil. Cuando se hallan irregularidades se investigan independientemente". Las ONG israelíes rechazan sin ambages declaraciones de este tipo. A tenor de las condenas a soldados en los últimos años, que tienden a cero, los abusos serían cosa de la imaginación.

JUAN MIGUEL MUÑOZ
El Pais

www.comfia.info

Las grandes fortunas y las rentas altas no sufrirán la subida de impuestos que prepara el Gobierno. El impacto de la reforma fiscal recaerá, sobre todo, en los cinco millones de rentas medias.

El Gobierno ya no oculta sus intenciones ni la gravedad de la situación de las cuentas públicas. Por primera vez en la Historia, el déficit del Estado alcanzará este año el 10% del PIB (más del 8,5% será de la Administración Central), y, probablemente, el de 2010 también tendrá dos dígitos.

Ante la falta de compromiso para aplicar un fuerte tijeretazo al gasto del Estado, y de forzar que las 17 autonomías y los 8.000 ayuntamientos hagan lo mismo -todos ellos endeudados hasta las cejas-, el Ejecutivo va a optar por la subida de impuestos, en particular del IRPF, a partir de 2010. Necesita hacer caja con urgencia y va a centrar su objetivo en los impuestos sobre los que dispone de mayor control.

De ahí que haya empezado por subir los impuestos de las gasolinas, el gasóleo de automoción y el tabaco. Son habas contadas, porque cada cisterna que sale de la Corporación Logística de Hidrocarburos tiene a un inspector detrás. Y las cajetillas de tabaco necesitan el sello de Hacienda para su comercialización.

¿Cómo puede obtener ingresos rápidos? Con el IRPF, que grava exclusivamente a las rentas de trabajo, el verdadero caladero de las arcas públicas. ¿Y de qué tipo de rentas puede recaudar más? De las medias, que son casi cinco millones de declarantes, con ingresos de entre 21.000 y 60.000 euros, y que aportan cerca del 50% de la recaudación total de Hacienda.

Las rentas bajas declaradas, donde se concentra el mayor interés electoral, o no tributan o pagan muy poco al fisco. Cualquier empresario puede diseñarse su sueldo para pagar menos. Prueba de ello es que los autónomos declaran de media un 25% menos de ingresos que cualquier trabajador.

Por su parte, las altas no existen en el IRPF. Ni unas ni otras sufrirán, por tanto, los efectos de la reforma fiscal.

Como rentas altas, si se entiende como tales aquellas que obtienen ingresos superiores a 60.000 euros anuales, sólo constan para el fisco medio millón de personas (el 3%), de los casi 18 millones de declarantes. Son cerca de 500.000 ricos, que tienen un tratamiento fiscal discriminatorio respecto a las rentas de trabajo. Muchos de ellos se encuentran tras las denominadas Sicav, que tributan al 1% gracias a una exención del 99%. Además, el PSOE ha suprimido el Impuesto de Patrimonio y ha permitido que los contribuyentes deslocalizados en paraísos fiscales puedan comprar deuda española de forma anónima.

También tributan al 18% las rentas de capital y las patrimoniales, a diferencia de las de trabajo, que lo hacen hasta el 43%. Para todas ellas, no habrá ninguna subida de impuestos.

El porqué es evidente. La propia vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha reiterado que subir los impuestos a este colectivo tendría «poca capacidad recaudatoria».

El PSOE intentó esta semana aprobar una enmienda para instar al Gobierno a una subida de impuestos, en la que ya trabaja, para las rentas más altas y el aumento de la progresividad del IRPF (para que pague más quien más gana).

Sin embargo, las rentas elevadas, las de verdad, no constan en el sistema fiscal español. Ni el Gobierno tiene intención, aunque figure en su programa electoral, de «mejorar la equidad y la justicia fiscal». SIGUE EN PÁGINA 2

Los expertos, aunque son conscientes de que el Gobierno necesita dinero urgente, manifiestan la falta de equidad fiscal. Los inspectores, incluso, denuncian la ausencia de medios para combatir el fraude fiscal y la limitación de la actuación a las rentas de trabajo.

Francisco de la Torre, portavoz de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda, dice que el IRPF no es un instrumento válido para determinar qué individuos tienen grandes ingresos, «porque los titulares de grandes fortunas pueden determinar qué ingresos percibirán como persona física», mientras que tienen capacidad para eludir los de otra índole.

En este sentido, denuncia el tratamiento fiscal de las Sociedades de Inversión de Capital Variable (Sicav), que el PSOE -con el acuerdo del PP- ha sacado de la posible inspección de Hacienda para someterlas al control de la CNMV. El supervisor no ha suspendido a una sola Sicav por incumplir los requisitos exigidos para ser considerada sociedad de inversión colectiva (entre ellos, el de tener a 100 accionistas). Sin embargo, los inspectores encontraron en 2005 (en la primera actuación) más de un centenar de sociedades que utilizaban mariachis (empleados de las gestoras, prestados como socios). Pero las actas fueron archivadas.

De la Torre extiende esta práctica de casi nula tributación de las grandes fortunas a la bonificación del 99% de las sociedades de capital riesgo o a las entidades de tenencia de valores extranjeros, que no tributan por dividendo y plusvalía de fuente exterior. De cualquier forma, las rentas mobiliarias sólo pagan el tipo único del 18%, sin progresividad alguna.

También menciona las habituales operaciones de sociedades instrumentales e interpuestas a través de zonas de poca tributación como Holanda (5%) o a través de paraísos fiscales, desde donde se controlan «muchas sociedades patrimoniales», dice. Además, añade a este catálogo de tributaciones laxas a los deportistas impatriados (pagan el 24% frente al 43% de los contribuyentes) o incluso a los españoles que fijan su residencia en paraísos fiscales y que luego representan a España en las competiciones. «La Agencia Tributaria debería ser más eficaz contra la evasión fiscal asociada a los grandes patrimonios, nos faltan medios personales», señala.

Por si fuera poco, el Gobierno permite invertir en deuda pública desde paraísos fiscales y ha eliminado el Impuesto de Patrimonio en lugar de reformarlo. «Nos deja sin información, sobre todo de las operaciones con acciones de empresas no cotizadas», señala De la Torre.

¿Cuantos ricos de verdad hay en España? Un informe de Merryl Linch de 2008 dice que hay 127.000 fortunas por encima de un millón de dólares. Pero no incluye el patrimonio inmobiliario ni a sus tenedores. Y en España, hay mucha fortuna en el ladrillo y en el sector rústico.

En el Impuesto de Patrimonio aparecen más de 300.000 ciudadanos con patrimonios superiores al millón de euros. Y no están todos los que son porque al haber sido transferido a las autonomías, Hacienda había dejado de hacer comprobaciones. Por su parte, en las 3.369 Sicav aparecen 440.000 partícipes (no todos son ricos), de las que 27 tienen un patrimonio social de 90 millones de euros. El patrimonio total es de 27.143 millones.

Salvo en Irlanda, con un modelo de crecimiento económico similar al español y que ahora tiene sus finanzas públicas en un proceso de quiebra técnica, ningún Gobierno ha anunciado subida de impuestos directos en plena recesión. Alemania, cuya economía no se sustenta en el consumo, ha subido el IVA; mientras que Estados Unidos ha decidido incrementar sus medios materiales y personales para combatir el fraude fiscal en los paraísos fiscales.

Todos los expertos señalan que una subida de impuestos en España podría retrasar la salida de la crisis económica. Significa detraer liquidez del bolsillo de los ciudadanos, que postergarán cualquier decisión de consumo. Además, reduciría sus posibilidades de ahorro, precisamente cuando más lo necesita la economía, frente al despilfarro de los últimos años, cuando las entidades tuvieron que acudir a los mercados internacionales en busca de financiación, otro de los desequilibrios de la situación actual.

Incluso el Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha advertido de que las subidas de impuestos podrían «esterilizar» los efectos expansivos de las medidas de impulso adoptadas.

El Gobierno, que tendría que haber aplicado ya en los presupuestos de 2008 un duro ajuste, llega de nuevo tarde. Según apunta De la Torre, el «Gobierno necesita subir los impuestos en 2010 para recaudar al menos 15.000 millones adicionales» y cumplir los objetivos del techo de gasto (183.000 millones). Si esa cifra se concentra en el IRPF, como se desprende de los anuncios de los altos cargos de Hacienda y del Gobierno, «necesita aumentar un 20% la recaudación actual».

Y si en enero de 2008, en plena campaña electoral del 9-M, la medida de reducir 400 euros a las nóminas de trabajo para aliviar a los ciudadanos de la carga de las hipotecas era «hiperprogesiva», como dijo la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ahora el PSOE decide suprimirla porque beneficia a las rentas más altas.

Además, Zapatero anunció que esta devolución era «un compromiso para toda la legislatura» y que iba a general 104.000 empleos.

Según los expertos, eliminar los 400 euros es «una enorme subida del IRPF». «Será el incremento de impuesto más elevado hasta ahora», matiza Luis del Amo, director general del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF).

Para evitar un importante desgaste político -la declaración de la renta de 2010 coincidirá con las elecciones municipales de 2011-, esta supresión podría concentrarse sólo en las rentas superiores a los 21.000 euros, según fuentes de Hacienda. Es decir, las que obtienen los 400 euros íntegros al generar cuota suficiente.

Medida electoral

De cualquier forma, a un año después de su implantación, todavía el Gobierno no ha facilitado los datos del coste real de esta medida, que no se puso en marcha para combatir la crisis sino para ganar las elecciones. El Ministerio de Economía tiene presupuestado para 2009 un coste de 5.800 millones. Sin embargo, la cifra no llegará este año a los 4.000 millones porque hay 1,4 millones de parados mas que han dejado de percibir esta devolución.

Otra de las ofertas electorales de Zapatero, los 2.500 euros por nacimiento, también va a desaparecer a partir de este límite (21.000 euros), aunque todavía no hay una decisión política al respecto. El PSOE se olvidó de la progresividad de esta prestación y la ha estado dando generosamente a cualquier madre, sea cual fuere su renta.

Como anunció Zapatero en del Debate del estado de la Nación, también se quiere limitar la deducción por vivienda según los ingresos. Inicialmente, el presidente dijo que a partir de 24.000 euros, pero podría elevarse ese límite. Sin embargo, salvo que el Gobierno decida un nuevo cambio de criterio, esta medida se aplicará a partir de 2011. Por tanto, no tendrá incidencia recaudatoria alguna en 2010 y su coste fiscal previsto se mantendrá en 4.300 millones.

Por todo ello, los tipos marginales máximos a partir de 21.000 euros pueden sufrir también un incremento. Entre estos ingresos y los 60.000 hay casi cinco millones de liquidaciones, que pagan casi 30.000 millones de euros a Hacienda (la mitad de la recaudación total).

El problema es que, si estos tipos marginales suben mucho y se alejan de los vigentes del Impuesto de Sociedades (25% para las pymes), es muy posible que muchos directivos se bajen el sueldo que se diseñan para pagar menos aún por IRPF. Esta es una de las prácticas más habituales que denuncian los inspectores frente a la transparencia de las nóminas.

De aquí que sea en los tramos de rentas medias donde se concentra la mayor parte de la tajada recaudatoria. Por arriba, cada vez hay menos rentas declaradas, mientras que por debajo de los 21.000 euros aumentan espectacularmente, incluso en los años del boom económico. Por ejemplo, es llamativo que el 42% de los contribuyentes declaren ingresos inferiores a 12.000 euros. De esta forma, no sólo pagan menos impuestos sino que sus hijos pueden beneficiarse del gasto social de guarderías y becas.

Francisco Núñez
El Mundo

Casi un tercio de los extranjeros trabaja sin cotizar.

Las estrecheces económicas han vuelto invisibles a casi un tercio de los extranjeros que trabajan en España. Cerca de 800.000 inmigrantes desempeñan su labor sin dejar huella en los registros oficiales, una de las cifras más altas de la serie. Son personas que en la encuesta de población activa (EPA) -el mejor termómetro del mercado laboral- declaran tener un empleo pero no figuran en los registros de afiliación de la Seguridad Social, un claro indicio de economía sumergida. La cifra no ha dejado de crecer desde hace más de un año hasta sumar casi un millón a finales de 2008.

Aunque siempre ha existido una brecha entre el número de ocupados extranjeros según la EPA (2,6 millones en marzo) y el que arroja la Seguridad Social (1,8 millones en el mismo mes), la crisis ha ampliado ese desfase. En plena bonanza económica, en el año 2006, los inmigrantes sin contrato suponían menos del 20% de los que declaraban tener un trabajo. En la actualidad, esa proporción ha crecido hasta el 30%. Hay que tener en cuenta que la EPA considera ocupada a toda persona que trabaje al menos una hora a la semana. Cuando la crisis aprieta, la tentación de contratar sin costes de por medio es mayor, especialmente si se trata de empleos de pocas horas y quienes los desempeñan son inmigrantes, más inermes ante los abusos.

Uno de los primeros en dar la voz de alarma ha sido el sindicato Comisiones Obreras. Su secretario general, Ignacio Fernández Toxo, ha cifrado recientemente en medio millón los inmigrantes que se han colocado al margen de las listas oficiales. Paloma López, secretaria de Empleo y Migraciones del sindicato, precisa que se alcanzará esa cifra si sigue empeorando el paro. Los cálculos del sindicato apuntan a que en 2008 la crisis ha impedido a 20.000 personas renovar su permiso de trabajo por falta de ofertas, un dato similar al que se espera para este año. Lo más probable es que esas personas sigan desempeñando alguna labor, pero en la sombra.

"La economía sumergida afecta tanto a españoles como a extranjeros, pero estos últimos tienen más necesidad porque carecen del colchón social que pueden tener los españoles", explica la dirigente sindical. Maika Sánchez, responsable del plan de empleo de Cruz Roja en España, suscribe este diagnóstico y subraya la importancia de invertir en empleo cualificado, menos proclive a la actividad sin declarar. Esta organización atiende a personas sin empleo, en buena parte inmigrantes, aunque el reto es cada vez mayor: el número de peticiones de trabajo ha crecido un 50% mientras las ofertas se han desplomado un 83%.

La economía sumergida anida más fácilmente en las actividades vinculadas a la construcción, en servicios como la hostelería y en el empleo doméstico. La concentración en esos colectivos determina también la nacionalidad extranjera de buena parte de los afectados. "Lo que ha ocurrido en estos años es que los nativos se han movido hacia arriba en la lista de cualificaciones: puestos técnicos, mandos intermedios... mientras que los inmigrantes desempeñan más labores de peonaje", razona Josep Oliver, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona.

LUCÍA ABELLÁN
El Pais

www.comfia.info

"Es un día triste para la defensa de los derechos humanos. Hoy solamente brindarán con champán los halcones de Guantánamo o los halcones de Gaza".

"No debería llamarse Ley de Oficina Judicial, sino ley de defensa de los intereses difusos. Menos de la oficina judicial o de la estructura orgánica de una oficina judicial eficiente o de sistemas telemáticos e informáticos, compatibles entre sí, se regula de todo; aquí se regula la articulación nueva de la jurisdicción universal, ¡nada menos! Esta ley es como una especie de zoco, es una ley deletérea que regula toda suerte de materias, es una ley innominada, tiene nombre porque la Constitución obliga a poner nombre a las leyes, pero podría ser una ley sin nombre", sostuvo el portavoz del PNV, Emilio Olabarria, para definir desde la tribuna lo que estaba a punto de aprobar el Pleno para su remisión al Senado.

La norma tenía como objetivo inicial la reforma de los juzgados, pero PSOE y PP aprovecharon su tramitación para incluir la limitación de la llamada jurisdicción universal y para satisfacer gran parte de las demandas laborales de los jueces. A partir de su entrada en vigor, la Audiencia Nacional sólo será competente para casos en los que estén vinculados españoles de alguna manera. Es decir, los abiertos contra China e Israel, y que incomodan las relaciones diplomáticas con esos países, podrían ir camino del archivo si lo pidieran las defensas.

Los partidos de la izquierda, ERC, BNG, IU e ICV, votaron en contra de la limitación de la justicia universal. "Afectaba a nuestras relaciones internacionales, generando a veces conflictos diplomáticos", admitió la portavoz del PP, Dolors Montserrat. "No se trata de facilitar la impunidad, sino de racionalizar la regulación con la voluntad inequívoca de que estos delitos sean perseguidos y juzgados", añadió el socialista Julio Villarrubia. Gaspar Llamazares (IU) encabezó el rechazo asegurando que "es un día triste para la defensa de los derechos humanos. Hoy solamente brindarán con champán los halcones de Guantánamo o los halcones de Gaza".

Sobre la oficina judicial, la norma final regula la competencia del señalamiento de los juicios, dejándolo a medias entre los jueces y los secretarios, con una redacción que Olabarria calificó de incomprensible. Los jueces celebraron una jornada de huelga en febrero, entre otras cosas, para conservar esta competencia.

Todos los partidos han logrado un consenso sobre esta parte de la ley, precisamente, para intentar cerrar ese conflicto, tras la llegada al Ministerio de Justicia de Francisco Caamaño.

No obstante, la AJSYMS (Asociación de Jueces Sustitutos y Magistrados Suplentes), que representa a los más de mil jueces sustitutos que ejercen en España, hizo público un comunicado en el que advierte que "la regulación de la Nueva Oficina Judicial no aporta soluciones al déficit de jueces".

La nueva ley de la Oficina Judicial

- Jurisdicción universal. La Audiencia Nacional sólo será competente para casos que afecten a españoles y en los que no haya causa abierta en otros países.

- Señalamiento de juicios. Un artículo farragoso mantiene en manos de los jueces la agenda de los señalamientos, pero con intervención de los secretarios judiciales.

- Conciliación vida laboral y familiar. Se suprime el traslado forzoso con motivo del ascenso a la categoría de magistrado. Tendrán derecho a excedencia voluntaria por cuidado de hijos.

- Vacaciones de jueces. Las vacaciones de los miembros de la carrera judicial tendrán el mismo tratamiento y duración que las del resto de funcionarios.

FERNANDO GAREA
El Pais

Tras conocerse las empresas que han resultado adjudicatarias de licencias de TDT local y de emisoras de FM, desde IU de Castilla-La Mancha han expresado su confianza en que no se produzcan más despidos o reajustes de plantilla de las empresas de comunicación locales y regionales.

“Esperamos no tener que lamentar y conocer un incremento de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo o directamente despedidos y que se cumpla uno de los criterios de la convocatoria para la de adjudicación de estas licencias, tal y como recogía la ley de audiovisuales de Castilla-La Mancha: la creación de puestos de trabajo en el ámbito geográfico de cobertura”, señaló el Coordinador regional de IU, Daniel Martínez.

Martínez, también ha mostrado su extrañeza por el enorme retraso que ha tenido esta adjudicación respecto a la aprobación de la normativa regional de audiovisuales, que fue aprobada en abril del año 2007.  Asimismo, el dirigente, de IU ha comentado que las nuevas licencias y emisoras que presten este servicio de televisión y radio deben cumplir todos los principios rectores de esta prestación y su papel, como medios de comunicación social, es desempeñar en nuestra sociedad democrática el cauce de formación de opinión pública y salvaguardar el pluralismo político.

Por otro lado, y coincidiendo con las movilizaciones y acciones reivindicativas de los trabajadores de Promecal, empresa propietaria de las cabeceras de La Tribuna en la región, y ante la falta de acuerdos, el Coordinador regional de IU ha querido relanzar su apoyo y solidaridad con los trabajadores afectados y ha pedido a la Consejería de Trabajo que examine de forma rigurosa el expediente de regulación y no lo admita en el caso de que fracasen las negociaciones.

Daniel Martínez, el pasado martes, participó en Albacete en la primera de las concentraciones previstas para reivindicar mejora en las condiciones laborales de los periodistas igual que los responsables de IU en Guadalajara hicieron con los trabajadores de la cabecera de la provincia.

El dirigente regional ha expresado la voluntad de su organización política de trasladar su problemática a los trabajos de la Mesa del Pacto por Castilla-la Mancha para que se analice su situación al mismo nivel que otros sectores perjudicados directamente por los efectos de la crisis económica.

Martínez, por último insistió en su defensa del empleo de calidad en los medios de comunicación, que supone una información de calidad y, como recogía una resolución aprobada por IU de Albacete, cuando decía que “como en cualquier otra profesión, la calidad de las condiciones laborales está directamente relacionada con la calidad del producto que se ofrece, en este caso, la información, está íntimamente relacionada con las bases en las que se asienta nuestra democracia. Una sociedad informada y plural es una sociedad libre y difícil de engañar o manipular”.

Es tiempo de dar un golpe de timón en lugar de maquillar la crisis con medidas que la agudizan y que generan más desigualdades. Es decir, más crisis.

La única forma decente de luchar contra la crisis es procurar reducir la desigualdad. ¿De qué sirve que una renta per capita de X dólares si una cuarta parte de la población vive en la pobreza, otra cuarta parte en la miseria y una tercera se tienta el cuerpo porque no sabe qué le sucederá?

Las medidas tomadas contra la crisis acaso logren los equívocos macro-índices económicos de hace dos años, pero poco repercutirán beneficiosamente en la vida de la mayoría de las personas, que es lo que importa. No se logrará un mínimo de vida digna y sin incertidumbres socio-económicas para la mayoría de ciudadanos. Ni siquiera para una mayoría simple.

El acierto del New Deal de Roosevelt fue aplicar una reflexión keynesiana elemental: Hay más trabajadores que otras clases. Reduzcamos la desigualdad, hagamos que los trabajadores estén lo mejor posible, porque con salarios decentes, que les permitan una vida digna, todo el edificio económico funciona. El New Deal supuso acabar con legiones de desempleados e indigentes itinerantes. Fue una lucha contra la pobreza y contra la desigualdad. Medidas contra la desigualdad son medidas efectivas contra las crisis.

La actual crisis es fruto de un modo de entender la economía y la distribución de riqueza: el neoliberalismo del mal llamado ‘consenso de Washington’: Regular el gasto público en educación, salud y protección social (en realidad, reducir); reforma tributaria (disminuir impuestos a los ricos); políticas comerciales liberales (subvenciones y ayudas de los gobiernos de países ricos a sus agricultores terratenientes); patente de corso a la inversión extranjera; privatizar empresas públicas, desmontar lo público; ninguna regla ni control para el mundo financiero… El resultado ha sido un obsceno incremento de pobreza y desigualdad.

Y ahora, algunas medidas contra la crisis (sobre todo en Europa) se empecinan en el modelo de desarrollo que nos ha conducido a ésta. Ayudar con mucho dinero de todos al conglomerado industrial automovilístico, por ejemplo, es más de lo mismo. De los macro-esfuerzos del Estado para reflotar bancos sin pedirles responsabilidades anteriores ni controlarlos de modo que sientan el aliento de los gobiernos en el cogote, mejor ni hablamos. Sin voluntad de reducir la desigualdad por encima de todo, tampoco saldremos de ésta.

A provisto de la desigualdad, el ex jugador y entrenador de fútbol Johan Cruyff ha dicho sobre unos escandalosos fichajes de futbolistas por el Real Madrid: “Nadie vale lo que ha pagado el Madrid por Cristiano Ronaldo”. Fútbol aparte, nadie vale la enormidad que cobran ejecutivos y directivos de banca, sector del automóvil y empresas transnacionales; nadie rinde tanto para cobrar tales fortunas.

Y los ministros de economía del G-8 diagnostican que parece apuntar cierta estabilización en la situación económica mundial. Pero la salida de la crisis es incierta. “Aún si la producción remonta, el paro puede crecer”, han dicho. Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional, ha asegurado que el desempleo aumentará como mínimo hasta los primeros meses de 2011.

Si la salida de la crisis es incierta y se destruye empleo durante dos años o más, ¿quién se beneficia del dinero público contra la crisis? En España, por ejemplo, la banca, que ha tenido beneficios y continuará teniéndolos, mientras el gobernador del Banco Central español augura que aumentará el paro, el más alto de la Unión Europea. Pero los bancos españoles dan créditos a empresas con cuentagotas. Por cierto, la concesión cicatera de créditos genera el cierre o reajuste de empresas. Y aumenta de desempleo. ¿Esto es luchar contra la crisis?

Habrá que coincidir con el profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, Carlos Taibo, que “el crecimiento económico no genera cohesión social, provoca agresiones medioambientales a menudo irreversibles y propicia agotar recursos de los que no dispondrán generaciones venideras; por tanto, es urgente buscar otros horizontes”.

El último informe de Amnistía Internacional asegura que “la pobreza no es inevitable, y es causa y consecuencia de violaciones de derechos humanos. Un planteamiento para erradicar la pobreza, centrado sólo en el crecimiento económico, es insostenible e inútil. La crisis en la que vivimos ha condenado a la pobreza a 100 millones de personas más, demostrando cuan frágiles son los beneficios basados únicamente en el crecimiento económico”.

Quizás ya sea tiempo de cambiar de rumbo, de dar un golpe de timón.

XAVIER CAÑO TAMAYO
Solidarios

“Nos quieren hacer creer que en España el despido es caro y que hay que reformar el mercado laboral para generar empleo, cuando no existe ninguna evidencia de que sea así”.

La primera jornada de la VII Escuela Sindical “Pedro Gómez” de CCOO Euskadi ha reunido en Bilbao a 150 cuadros sindicales y varios expertos en Derecho del Trabajo, que en gran parte, han rechazo el concepto de “flexiseguridad” que desde algunos ámbitos pretende instaurar como sistema para modernizar los mercados laborales y generar empleo. Edurne Terradillos (Decana de la Facultad de Derecho de la UPV-EHU), Joaquín Pérez Rey, (Universidad de Castilla La Mancha) y Juan Pablo Landa (Catedrático de la UPV-EHU) han expuesto su visión sobre el Libro Verde la Flexiseguridad de la Comisión Europea y abordado el debate sobre el despido y la protección social, enmarcado en la actual situación de crisis económica.

Todos ellos han manifestado que teniendo en cuenta la modesta presencia que el tema del despido tiene en el ordenamiento jurídico comunitario, en ese otro que podría denominarse “infraordenamiento jurídico” (todas aquellas Directivas, Comunicaciones, Libros Verdes…) el despido y su reformulación está en el corazón del debate y no precisamente con un propósito positivo para los trabajadores. Pérez Rey ha criticado el propio término “flexiseguridad” por contradictorio y vació de contenido, de manera que existen múltiples y diferentes formas de interpretar su signifcado y aplicación. De hecho, considera que este concepto es un “mecanismo dirigido a reformar los métodos tradicionales del despido, algo muy complicado y sensible socialmente en los Estados, por lo que utilizan la flexiseguridad como bálsamo para sortear esas dificultades”. También ha criticado la visión tan economicista que se tiene del mercado laboral, pretendiendo trasladar el conflicto trabajador-empresario al desempleado-empleado. “Quieren hacernos creer que la culpa del paro la tiene el trabajador protegido, que los que tienen empleo están tan protegidos que no permiten encontrar trabajo al que está fuera del mercado laboral”.

Los ponentes rechazan la idea de que se creará más empleo abaratando el despido. Consideran que hay que afrontar el debate teniendo en cuenta de que no hay evidencias de que una reforma del mismo contribuya a crear empleo y aseguran que se está generando un debate falso sobre el coste del despido. “En España el despido justificado es gratis; el que es caro es el que no tiene causa por lo que hay que profundizar en la causalidad del mismo y no en términos de costes”. De igual modo, creen que se banaliza el despido como un mero acto de gestión como si no tuviera otras consecuencias finales.

CCOO Euskadi

www.comfia.info

Jeremy Rifkin, autor de 17 libros sobre las tendencias dominantes en un mundo globalizado y asesor de presidentes, aboga por un nuevo modelo económico, que denomina capitalismo descentralizado.

--¿La crisis supone un freno o una oportunidad para su modelo?
--Es un momento sin precedentes. Se dan tres crisis que se alimentan: la económica, la energética y el cambio climático y la agricultura. Es una tormenta perfecta.

--¿Y adónde nos lleva?
--Nos hemos dado cuenta de que estábamos viviendo de los ahorros acumulados durante 50 años. Estoy de acuerdo con quienes dicen que estamos en 1931 y que el año que viene será como 1932. No sé si ya estamos en una tercera revolución, pero sí ante elementos que nos conducen hacia ella.

--Imagino que habrá que cambiar de mentalidad...
--Nos hemos basado en la geopolítica de las naciones-estado, que compiten por la energía y los recursos naturales, que no están en todas partes. Por ello requieren enormes inversiones militares para protegerlos y de capital para gestionarlos. Son modelos centralizados que han creado modelos de negocio centralizados. Hemos de ir hacia la política de la biosfera y pensar como una especie que comparte con otras una misma biosfera.

--Pero eso ha de ser difícil.
--Todas las grandes revoluciones económicas de la historia estuvieron precedidas por evoluciones en la mentalidad y se produjeron también con la convergencia de revoluciones energéticas y en las comunicaciones.

--¿En qué se basa la tercera revolución industrial?
--Tiene cuatro pilares: las energías renovables para generar electricidad; convertir los edificios, los hogares y oficinas, en generadores de energía; buscar formas de almacenarla --el sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla-- y la convergencia entre las tecnologías de la información descentralizadas y la energía. Así se crea una red con millones de edificios que generan una pequeña parte de la electricidad que se intercambia de punto a punto, como con Youtube. Hablo de crear un capitalismo descentralizado en el que todo el mundo participe. Eso requiere cambios sociales y de mentalidad. Los jóvenes están preparados para ello por la descentralización del conocimiento a través de internet.

--¿Cuáles son los planes del presidente Zapatero en esta materia?
--Zapatero hizo de la energía un eje de su programa. Soy uno de los asesores de ese plan. Me dijo hace siete años que España se había perdido la primera y la segunda revolución industrial y que no iba a perderse la tercera. España es hoy líder en energías renovables. Lo que tiene que hacer ahora es rehacer la industria de las infraestructuras para esa revolución --los edificios, las redes, los transportes--. Así, España, la octava potencia económica, podrá liderar esta revolución. Alemania también está en ello.

--¿Qué papel ha de tener la energía nuclear?
--La industria nuclear se ve como parte de la solución porque no emite CO2. Hoy hay 443 nucleares en el mundo, que son muy viejas y que solo suponen el 5% de la energía mundial. Para que pudiera tener impacto su sustitución deberían ser el 20%. Y para eso habría que construir tres cada mes durante 60 años. No sucederá por sus costes. Y uno de sus mayores problemas: la industria nuclear, que copa el 80% de la electricidad de Francia, requiere el 40% de toda el agua del país. Se emplea para enfriar los reactores y cuando se devuelve está caliente y afecta a los ríos que ya están afectados por el cambio climático. Defenderla es una cuestión política, no económica.

--¿Por qué vuelca sus esfuerzos en Europa?
--En 1992 vi que el sueño europeo estaba más avanzado que el americano y estaba en sintonía con los cambios económicos necesarios: calidad de vida, sostenibilidad, derechos sociales... Es un sueño débil y frágil pero seguro que la generación actual lo potenciará porque es el que proporciona el marco necesario para la revolución que hará cambiar las conciencias. Obama representa un sueño americano con partes del sueño europeo.

www.elperiodico.com

www.comfia.info

(Guadalajara, 25 de junio de 2009) El Grupo de Izquierda Unida en la Diputación Provincial pedirá, en el Pleno de la intitución de mañana viernes, el cierre de la Central Nuclear de Garoña. "Existen numerosos argumentos que justifican el abandono del uso de la energía nuclear, entre ellos, los de carácter medioambiental y el, hasta ahora no resuelto, problema de los residuos nucleares", ha manifestado el Diputado Provincial de IU, Jesús Recuero.

    "Están sin definir los límites en las reservas de uranio y, cada vez es más evidente, que la energía nuclear no aporta medidas que signifiquen solución real a la emisión de gases de efecto invernadero, ya que, dado su funcionamiento dentro del sistema eléctrico global, suponen un obstáculo real para el despliegue a gran escala de las energías renovables".

    Recuero ha asegurado que se pueden añadir, también, "argumentos de carácter económico debido a los elevadísimos costes de mantenimiento, que se suelen externalizar, así como los derivados de la gestión de los residuos radiactivos y del desmantelamiento de las centrales, de los costes de la moratoria nuclear, de la responsabilidad civil limitada, de la dotación del Gobierno para los Planes de Emergencia de las centrales nucleares o de los costes de transición a la competencia (CTC)".

    "Sin embargo, a pesar de todos estos consejos que desaconsejan su uso, el Ministerio de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear apuestan por la prorroga del funcionamiento de la Central Nuclear de Garoña, ante la solicitud de la compañía propietaria Nuclenor (propiedad al 50% de Endesa e Iberdrola) por un periodo de 10 años más. Hay que recordar que la Central Nuclear de Garoña, inaugurada por Franco en 1971, se trata de una central obsoleta, cuyo permiso de explotación termina el 5 de julio de 2009; una central nuclear que, estando en la cabecera del río Ebro, ha sufrido, según numerosas denuncias de grupos ecologistas, problemas serios de estructura y corrosión en el reactor que han deparado, en lo que va de año, 8 accidentes".

    "Es el momento, por otro lado, de hacer una apuesta clara y evidente por avanzar en el cierre y desmantelamiento de las centrales nucleares", ha asegurado el Diputado de IU, Jesús Recuero, "por ello pedimos que se inste al Ministerio de Industria y al Consejo de Seguridad Nuclear a no prorrogar el permiso de funcionamiento de la Central Nuclear de Garoña que finaliza el 5 de julio de 2009, para proceder a su cierre definitivo".

El fiasco revela fallos de coordinación y diferencias de estrategia entre el Gobierno y el grupo parlamentario

"Así no agotamos la legislatura". Este comentario fatalista de un alto dirigente del PSOE resume el clima de máxima inquietud y alarma provocado en las filas gubernamentales por el sainete del giro a la izquierda en la política fiscal, ejecutado con tanta precipitación en el anuncio como rapidez en el aborto para evitar "males mayores".

Aunque la moción pactada con ICV e IU no comprometía más que una orientación, que además está en la línea de la reforma en la que trabaja el Ministerio de Economía con vista a los Presupuestos para 2010, la preocupación deriva de que se ha proyectado la imagen de un Gobierno "errático y sin rumbo claro", que además "regala" nuevas bazas de oposición a Mariano Rajoy.

El líder de la oposición no tuvo ayer más que empujar a la portería el balón que le pusieron en los pies para la sesión de control en el Pleno del Congreso: "Lo único claro es que no hay un criterio claro en la política económica del Gobierno. No sabemos qué va a hacer usted en los temas esenciales. ¿Usted va a subir impuestos, como acordó a las 14.00 horas del día de ayer, o no va a hacerlo, como dijo a las 18.00 horas? Con usted todo es imprevisible y así es imposible generar confianza. Esto parece un circo y no tiene ninguna gracia porque estamos hablando de cuatro millones de parados. En una situación como ésta, lo peor que le puede pasar a nuestro país es tener un Gobierno sin un criterio claro en política económica, un Gobierno que da bandazos, que un día dice una cosa, otro día dice otra y sólo genera desconfianza e incertidumbre".

Una reforma anticipada

La respuesta de Zapatero confirmó que prepara una reforma fiscal que permita incrementar la recaudación: "Es claro que el objetivo del Gobierno es seguir manteniendo un equilibrio fiscal razonable para cumplir los objetivos de mantener la inversión productiva y la protección social, y recuperar el Pacto de Estabilidad déficit del 3% en 2012".

El presidente remitió la concreción "al momento de los próximos Presupuestos", pero de su orientación dio una pista el martes la vicepresidenta económica, Elena Salgado, cuando fue alertada de la ruptura del acuerdo con ICV e IU. Le restó importancia con el argumento de que las propuestas recogidas en la moción coinciden sustancialmente con las ideas que está manejando.

La desazón no proviene de que el grupo parlamentario adelantase a destiempo la orientación de una reforma que el Ejecutivo aún no ha concretado, sino de "la imagen que hemos dado" y del trasfondo de descoordinación y diferencias de estrategia que revela.

Negociaciones paralelas

Fuentes gubernamentales aseguran que antes de que negociara con ICV e IU el portavoz parlamentario, José Antonio Alonso, ya se había alcanzado desde Moncloa un acuerdo con el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran, para la abstención de este grupo que garantizaba hoy la aprobación del techo de gasto presupuestario.

Sin embargo, desde la dirección parlamentaria se sostiene que CiU no había garantizado esa posición, por lo que Alonso intentó blindar la votación de hoy con ICV e IU y, de paso, "engrasar" un acuerdo para los Presupuestos, convencido de que cuando llegue el momento de la verdad el PSOE no podrá contar con CiU para sacar adelante las cuentas.

Alonso ya se había asegurado el voto a favor de Coalición Canaria (2) y UPN (1), y negociaba también con BNG (2), lo que de haber pasado IU e ICV de la abstención al voto favorable como se les pidió a cambio de la moción, habría garantizado la mayoría absoluta con 176 votos, la votación que busca con ansiedad para los Presupuestos.

Lo ocurrido ha venido a confirmar, según se excusan en el Grupo Socialista, lo "endiablado" del escenario parlamentario y la dificultad de pactar con interlocutores que, por distintos motivos, están interesados en hacer la pinza al Gobierno y que, en ocasiones, sólo se representan a sí mismos. Así, los socialistas destacan que si el portavoz de ICV, Joan Herrera, ha demostrado que es "voluble", CiU no desperdicia ocasión de "apuntarse medallas, aunque no sean suyas", y que lo que se negocia con Duran Lleida puede ser distinto de lo que se acuerda con Josep Sánchez Llibre, que no dejó pasar la oportunidad de atribuirse el mérito de frenar una reforma fiscal que no comparte. "Es lo que tiene fiar a las negociaciones de pasillo una reforma de tanto calado como la fiscal", advierten parlamentarios veteranos.

Urgente coordinación

Así, entre todos la mataron y ella sola se murió. La conclusión última es que, aunque Alonso participa los lunes en los maitines de Moncloa, es "imprescindible y urgente" mejorar la coordinación. Y el pronóstico de los diputados socialistas: "Vaya otoño que nos espera".

www.publico.es

Ha sido un acuerdo efímero, de apenas ocho horas. El PSOE ha renunciado finalmente a subir los impuestos a la rentas más altas, tal y como había acordado por la mañana con IU-ICV. El argumento para defender tal cambio de postura reside en la intención de facilitar un acercamiento de CiU -que se opone a esta medida- y conseguir la aprobación del techo de gasto, primer paso para pactar los Presupuestos Generales de 2010.

Los socialistas habían presentado una enmienda de sustitución a una moción de IU-ICV para reorientar la política fiscal, con el propósito de que Gaspar Llamazares y Joan Herrera votasen el jueves en el pleno a favor del techo de gasto propuesto por el Gobierno.

Sin embargo, como Herrera ha anunciado que ambos se abstendrán en esta votación, el portavoz del grupo socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha justificado la retirada de la iniciativa que abogaba por endurecer la fiscalidad para quienes más ganan por una cuestión de "coherencia".

Fuentes del grupo parlamentario de CiU han confirmado que, una vez que el PSOE retire formalmente su enmienda de sustitución a la moción, sus diez diputados se abstendrán el jueves al votar el acuerdo del Gobierno que fije el límite de gasto del Estado para 2010, lo cual facilitará su aprobación por mayoría simple.

Mayor progresividad fiscal

Los socialistas habían alcanzado esta mañana un acuerdo con IU-ICV ara aprobar hoy en el Congreso una moción instando al Gobierno a promover mayor progresividad fiscal en las deducciones del IRPF, incluyendo los 400 euros y el 'cheque bebé', a proponer fórmulas para modificar el gravamen de las rentas altas y a reformar la conocida como 'Ley Beckham' para poner coto a los privilegios abusos en la baja tributación de futbolistas de élite. Según el acuerdo, éstas y otras medidas debieran plasmarse en una ley antes del 1 de enero de 2010.

Según explicó el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, la enmienda se planteó en el supuesto de que, "por coherencia", IU-ICV podía apoyar el techo de gasto que se vota el jueves en el Pleno de la Cámara Baja.

Sin embargo, el diputado de ICV, Joan Herrera, indicó este mediodía que su coalición podrían pasar del no a la abstención en esa decisiva votación del techo de gasto, pero descartó el voto a favor al considerar que sigue habiendo previsiones que no comparte.

Al no secundar IU-ICV el techo de gasto, los socialistas consideran que no hay motivo para comprometer su política fiscal y se sienten con las manos libres para seguir negociando con otros grupos parlamentarios.

Herrera ha comparecido para explicar que lo que menos le gusta del gobierno de Zapatero es su "política fiscal", que habían alcanzado un acuerdo para rectificar algunos aspectos pero que finalmente no lo han conseguido por la influencia de otros grupos como pueda ser CiU. 

El PP, en contra de la enmienda

El que se había mostrado en contra de la enmienda ha sido el PP que este martes arremetió  contra el acuerdo alcanzado entre el PSOE e IU-ICV 

"Al Gobierno le vale cualquier cosa con tal de aprobar los Presupuestos", señaló el diputado 'popular' de Hacienda, Baudilio Tomé, quien reprochó a IU e ICV —a los que no mencionó explícitamete— que condicionen su apoyo al techo de gasto presupuestario que se votará este jueves a que la fiscalidad española "desande el camino andado".

www.publico.es

La ciencia de la economía a veces olvida las motivaciones humanas que subyacen bajo las grandes tendencias macro. Craso error. La humanidad tiene un alma especulativa: ante una perspectiva de beneficio cierto, siente una pulsión irresistible por entrar en el juego.

Eso ocurre desde la más remota antigüedad y continuará ocurriendo mientras nuestra genética permanezca inmutable. Si creemos que algo va a subir y lo consideramos barato, nos apresuraremos a comprarlo con la esperanza de obtener plusvalía. Si estamos convencidos de que el precio del bien ascenderá con rapidez, siempre nos parecerá barato al precio que lo adquirimos.

El precio es algo relativo que se ajusta a la expectativa de lo que otros estén dispuestos a pagar por él. Esta poderosa ley del comportamiento humano es la base de la especulación. La expectativa de un beneficio rápido y fácil resulta una tentación demasiado poderosa para la inmensa mayoría de los mortales. Cuando el juego de la especulación se desborda, la burbuja de precios se infla e infla hasta que explota. Ya hemos conocido varias y, a buen seguro, aún nos quedarán otras muchas por experimentar. La humanidad no puede luchar contra su propia alma especuladora, que, hasta un punto, puede resultar positiva. Ese afán natural por obtener beneficio al vender más caro lo que compramos más barato es uno de los motores más poderosos de la economía.

Ahora se critica mucho la especulación pasada, acusándola -con razón- de ser responsable en gran medida del tortazo que nos hemos pegado. Pero, sin que parezca que nadie se dé cuenta, ahora estamos siendo víctimas de una especulación aún más cruel, la especulación inversa.

¿Especulación inversa?, se preguntarán. ¿Y eso qué es? Pues explicarlo es bien sencillo. Es como la otra, pero al revés. Como creemos que las cosas van a bajar -por ejemplo los pisos-, pues no compramos hoy por muy barato que nos lo ofrezcan porque pensamos que mañana aún compraremos mejor. Le especulación inversa responde a una pulsión humana tan intensa como la especulación normal. Cuesta muchísimo desentenderse de esa ley.

Al igual que en fase ascendente todo nos parece barato cuando compramos, cualquier oferta que nos hacen mientras los precios están bajando -por interesante que pudiera ser- la vemos cara. Y, claro, así no hay forma de que se mueva una escoba. Ya nos advertían los entendidos en esto de las cosas de la economía -si es que realmente existen- de que la deflación era el peor de los escenarios. No sabemos si debemos llamar deflación al proceso de ajuste de precios e inflación negativa que sufrimos, pero, a buen seguro, se trata de algo muy parecido.

Podemos centrarnos en la vivienda. Además de los consabidos problemas de las restricciones financieras, de la pérdida de renta y del incremento del desempleo, ¿cómo van a romper a comprar aquellos que tienen dinero -que son más de los que nos figuramos- si a cada momento se les dice que todavía van a bajar durante dos años más, y al menos un 30%? Con esas expectativas se ceba el motor de la especulación inversa antes definido. Nadie comprará mientras piense que los precios todavía pueden bajar más.

Por eso, un buen conocedor de la economía, el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, ahora tan criticado como antes idolatrado, escribió aquello de que en economía sólo existen dos estados posibles, el de euforia y el de pánico y que se pasaba de uno a otro sin solución de continuidad. O estamos inmersos en un proceso especulativo ascendente o en otro inverso, sin que sepamos a ciencia cierta cuál de los dos es peor.

El viejo gurú se atrevía a afirmar que el deber de las instituciones es atemperar las cimas y los valles de los compulsivos ciclos económicos. Congelando un poco los ánimos antes de que lleguemos a la estratosfera, y animando algo el patio cuando nos estemos precipitando a los profundos infiernos. Parece que las Administraciones saben hacer mejor lo segundo que lo primero.

Que estamos enfermos ahora es fácil de diagnosticar, pero, ¿quién se atrevía a ser el aguafiestas de los días de rosas y vino? Las burbujas ascendentes finalizan al explotar. Pero, ¿cómo se invierten los procesos de especulación inversa? ¿Quién se anima a romper a comprar? Estemos atentos, es posible que en los próximos meses seamos testigos de un suave cambio de tendencia. Ojalá.

Manuel Pimentel - 24/06/2009

Cinco Días

www.comfia.info

La crisis es una oportunidad para pensar en un nuevo modelo que no agote el territorio.

La crisis ha paralizado el sector de la construcción, y esto ha permitido verificar los efectos negativos de una fiebre del ladrillo que se ha cebado especialmente en el litoral mediterráneo. ¿Es un buen momento para, a partir de los análisis de los errores, pensar en un nuevo modelo urbanístico más respetuoso con el entorno y que evite la depredación del territorio y, en especial, de nuestras costas? La Vanguardia ha planteado esta cuestión a algunos de los arquitectos y urbanistas de más prestigio de Catalunya y Valencia. Y la respuesta ha sido inequívoca: todos coinciden en que este parón inmobiliario es una excelente oportunidad para que políticos, constructores y agentes sociales abran un debate que consideran necesario y urgente.

Catalunya y Valencia, dos realidades.

Los arquitectos y urbanistas Manuel Gausa y Josep Maria Vilanova subrayan que lo ocurrido en Catalunya no ha adquirido la misma dimensión que en la Comunitat Valenciana. Recuerdan, al respecto, que la Administración catalana ha impulsado en los últimos años una serie de medidas dirigidas a acotar la capacidad de acción de los ayuntamientos en su voluntad de ejecutar grandes proyectos urbanísticos. A pesar de esto, como ha denunciado Greenpeace, en algunas zonas como el delta del Ebro la construcción desaforada ha ofrecido su peor versión. Gausa reconoce que en Catalunya, "por encima de la cuestión cuantitativa, es decir, por la cantidad de lo construido, lo peor ha sido la cuestión cualitativa, el tipo de arquitectura". "De alguna manera, añade, hemos mcdonalizado el territorio, con un urbanismo conservador, poco imaginativo, muy ligado a un tipo de construcción sobre el paisaje, de modelos monolíticos, cargados de funcionalismo administrativo".

Planificación supramunicipal.

El caso valenciano es el más paradigmático; y ha sido el modelo más ampliamente criticado, incluso por la Unión Europea. Pasqual Vernich, arquitecto y urbanista valenciano, señala que lo primero que deberían hacer las administraciones es activar una planificación supramunicipal. Se refiere a la necesidad de acotar el poder de los ayuntamientos para adoptar decisiones autónomas sin tener en consideración qué decisiones toman otros ayuntamientos y cómo afectan estas a grandes espacios del territorio, por ejemplo en una comarca. Añade Vernich que, de esta manera, se acabaría con lo que él denomina "reinos de taifas". Este punto obliga a una reflexión: los ayuntamientos se financian en gran parte por la actividad urbanística, "lo que obliga a pensar que el Estado deberá buscar otras vías de financiación para que los ayuntamientos no dependan tanto del ladrillo".

Contra la cultura del pelotazo.

Vernich plantea también la necesidad de limitar el poder del agente urbanizador - la derogada ley reguladora de la Actividad Urbanística de Valencia fraguó esta figura privada como el gran hacedor de la planificación urbanística-,y que las plusvalías que suponen las recalificaciones - generadoras de la cultura del pelotazo-acaben revirtiendo en la sociedad y no en un particular, "como ya ocurre en otros países de nuestro entorno". Una idea que Josep Maria Vilanova amplía: "Si nos creyéramos lo que las leyes sobre urbanismo formulan, según las cuales el urbanismo es una función pública bajo los principios de sostenibilidad, participación de la sociedad y sometimiento de las legítimas iniciativas privadas a los intereses colectivos (incluida la participación pública de las plusvalías), volveríamos a poner las bases para hacer posible un desarrollo urbanístico que incorporara el respeto a los ecosistemas y formulara modelos urbanos más sostenibles, económica y socialmente". Un tema recurrente es la cuestión legislativa. En Valencia tanto Vernich como el urbanista José Miguel Iribas coinciden en que existe ya abundante legislación "contradictoria y farragosa". Iribas apuesta por simplificar, por clarificar ideas y conceptos con una legislación "menos audaz en las formulaciones genéricas y más concreta en sus medidas de defensa del territorio, más comprometida en la protección de los elementos fundamentales de la configuración medioambiental".

¿En horizontal o vertical?

Demonizado hasta no hace mucho tiempo el concepto de "ciudad vertical" - que encaja en los denominados modelos intensivos-,aquella en que se acumulan edificios de gran altura, rascacielos, y que tiene su mayor referente en Benidorm, comienza a tener muchos adeptos. De hecho, todos los urbanistas y arquitectos consultados reconocen sus ventajas. "Son menos costosas de mantener, no ocupan grandes extensiones de suelo, precisan menos energía para su funcionamiento, se gestionan mejor y consumen menos servicios", señala Pascual Vernich. Manuel Gausa defiende "la altura", pero advierte que esta debe ir acompañada de grandes espacios públicos, de equilibrio, de compensación, de respeto al paisaje; y pone como ejemplo Río de Janeiro, "que tiene densidad en altura, pero también una buena ubicación en su entorno natural".

El urbanista José Miguel Iribas fue uno de los primeros en defender abiertamente el modelo Benidorm, pero denuncia que no todas las ciudades creadas en vertical tienen las ventajas señaladas. Y pone como ejemplo la futura construcción del denominado "Manhattan de Cullera" - un total de 33 torres de 25 alturas ubicado en la desembocadura del Xúquer, un lugar de alto valor ecológico-,"donde no existe propósito alguno de construir una ciudad, sino una mera opción de reparto de aprovechamiento urbanístico que no implica reducir la huella de edificación pues sigue ocupando toda la superficie asignada".

Si bien la altura es objeto de debate constructivo, en lo que todos coinciden es en el efecto depredador del territorio de los modelos de crecimiento en horizontal. "No hay ningún efecto positivo visible en los procesos de colonización suburbana del territorio; las aglomeraciones de viviendas unifamiliares, las llamadas urbanizaciones, son un desastre desde todos los puntos de vista: medioambiental, territorial, urbanístico, económico y social", resume Iribas. El caso de referencia es Torrevieja, donde no queda un metro donde construir.

Conquistar el placer de vivir.

Manolo Gausa apuesta también por impulsar una nueva arquitectura que propicie espacios de vida, espacios donde querer vivir. "Hemos conquistado la dignidad de vivir; hemos de conquistar ahora el placer de vivir", insiste. Gausa habla también de "la arquitectura verde", de la arquitectura que debe ser imaginativa, de viviendas adaptadas al entorno, bien encajadas con el paisaje; de color, de espacios de vida". Y concluye: "Nos falta liderazgo público para acometer un cambio en los sistemas y modelos de construcción".

SALVADOR ENGUIX
La Vanguardia

www.comfia.info

El hundimiento del empleo destapa los problemas estructurales del mercado laboral.

España: 1.760.000 parados. La tasa de paro más baja de la democracia: el 7,9%. ¡Menos que Alemania! Hoy suena a utopía, pero hace casi dos años fue verdad. Apenas un par de semanas después echó a andar, a plena luz, la crisis financiera. Era agosto de 2007. Desde entonces, el mercado laboral español sólo ha traído disgustos. Ciento seis medidas anticrisis después, se ha cobrado casi 1,5 millones de puestos de trabajo. El que fuera alumno aventajado en Europa se ha convertido en el patito feo, en una máquina que fabrica más pardos que nadie.

Al principio, la caída mantuvo una cadencia lenta. Pero fue in crescendo. Y la debacle llegó en el último trimestre del año pasado y el primero de éste. Los cuatro millones de parados, tantas veces negados por el Gobierno, irrumpieron con fuerza. El paro ya está en el 17,3% o en el 18,1% de la población activa, según sea la fuente el INE o Eurostat [la oficina europea de estadísticas]. España vuelve así a los deshonrosos lugares que tradicionalmente ha ocupado en las estadísticas laborales europeas. Y la comparación hace la situación todavía más insoportable: en Europa, la tasa de paro es del 8,6%, y el 55% de los nuevos parados del continente proceden de España.

Así que de la mano del paro galopante y de la lejana convergencia con el continente -evaporada justo antes de conseguirla- se ha abierto, otra vez, el debate sobre una posible reforma laboral (de llevarse a cabo, sería la quinta de la democracia sin contar la promulgación del Estatuto de los Trabajadores): entre sindicatos y empresarios, entre el Gobierno y el Banco de España, y a última hora se han sumado economistas, abogados, catedráticos de derecho laboral y conocedores del mercado de trabajo divididos en dos grupos, aunque no falta entre ellos quien se ha quedado en medio.

Necesaria o no -aquí mismo ya comienza la discusión-, la escalada del paro ha puesto sobre la mesa todas las rémoras del mercado laboral español, las que le llevan al histrionismo permanente. A ser una locomotora de la creación de empleo cuando la economía crece y una voraz trituradora cuando llegan las crisis: de la euforia a la depresión sin solución de continuidad.

Y dos rémoras destacan sobre el resto y, además, se alimentan entre ellas. La primera le viene dada al mercado laboral. Tiene su raíz en la propia estructura económica española: el gran peso de la construcción, la hostelería y el turismo, sectores que usan mano de obra de poco valor añadido y poca formación tan intensivamente cuando las cosas van bien, como la destruyen cuando todo se tuerce. Algo que se acentuó durante la ahora denostada década dorada de crecimiento, cuando el ladrillo pasó de emplear habitualmente el 9% de los trabajadores al 13%.

La otra, una división múltiple y transversal del mercado laboral que genera múltiples nichos estancos, mucha desigualdad y, sobre todo, bastante precariedad: trabajadores fijos y temporales, diferentes condiciones contractuales para españoles y extranjeros, también para hombres y mujeres o para jóvenes y mayores, y, cómo no, entre personal cualificado y no. Y en todas estas dicotomías, la parte más desfavorecida ha salido peor parada. Sólo en el caso de la división entre hombres y mujeres, la parte a priori más fuerte, la masculina, se ha visto más golpeada por la crisis. Algo que se explica por el desplome del ladrillo, sector que ocupa a hombres fundamentalmente.

Esos lastres han sido la rendija por la que se ha colado una destrucción de empleo masiva. Basta echar un vistazo a las estadísticas para comprobarlo. En la construcción, por ejemplo, se han destruido 700.000 empleos en el último año. En los últimos meses parece que la intensidad de la caída se ha frenado por el Fondo de Inversión Local para obras municipales puesto en marcha por el Gobierno. Pero persisten las dudas sobre lo que sucederá cuando éste acabe.

Por lo que respecta a los trabajadores temporales, su número ha bajado en más de medio millón, según el INE, con lo que la tasa de temporalidad ha caído al 25%, un nivel casi desconocido en España. Pero, claro, la bajada ha llegado por la vía no deseada, la destrucción de empleo. La no renovación del contrato y la eliminación del puesto de trabajo precario son las fórmulas más baratas para ajustar costes en las empresas.

Así, construcción y temporalidad han sido las dos causas, las más inmediatas y señaladas desde todas las tribunas. Aunque las conclusiones que se sacan son distintas según la tribuna que se escuche y también las soluciones que se proponen. En abril, un centenar de economistas (entre ellos, el ahora secretario de Estado de Economía y entonces aún profesor de IESE, José Manuel Campa) presentó un texto para reformar el mercado laboral.

Sin dejar de reconocer la importancia del cambio del modelo productivo hacia sectores que aporten más valor añadido y mano de obra más formada y productiva, el Grupo de los 100 -como se les conoce casi desde el principio- hace hincapié en el cambio de la norma para solucionar "los principales problemas que provocan un funcionamiento ineficiente del mercado laboral". Javier Andrés, catedrático de análisis económico en la Universidad de Valencia y uno de los firmantes, afirma: "El cambio de modelo productivo no es excusa para frenar la reforma. Es una falacia. El mercado de trabajo forma parte del modelo".

Cercanas a las del Banco de España, las propuestas de este grupo incluyen un contrato único indefinido con una indemnización por despido más baja que la actual "para acabar con la dualidad laboral", la eliminación de la tutela judicial en los despidos (salvo en casos de discriminación) o la flexibilización de la negociación colectiva. El objetivo: acabar con un mercado dual que distingue a España del resto de Europa y la penaliza.

No le anda lejos la CEOE. Su propuesta de un contrato anticrisis, de 20 días de indemnización por despido (frente a los 45 o los 33 actuales), tiene por finalidad "romper la dualidad del mercado de trabajo", explica el secretario general, José María Lacasa.

Ni que decir tiene que a los sindicatos la música y la letra de estas propuestas no les gusta. Ya habían reaccionado contra la patronal cuando propuso ese contrato anticrisis e hicieron lo previsto al recibir la propuesta. "Es miope buscar en la regulación la solución. En España se ha ensayado todo [en referencia a reformas anteriores]. El problema hay que buscarlo en el modelo productivo", aclara Toni Ferrer, para explicar el rápido deterioro del mercado laboral y la alta tasa de temporalidad.

Desde CC OO apoyan este argumento y suman otro. "Lo que se plantea es acabar con la tutela judicial, que es acabar con el principal derecho de los trabajadores: la estabilidad laboral, sobre el que se asientan los demás", explica Ramón Górriz.

Para los sindicatos, la prioridad se centra en el cambio del modelo productivo. ¿La temporalidad es un problema? Claro, pero se deriva de la propia estructura económica y del abuso de la ley. "Hay que cambiar el patrón de crecimiento, no podemos ser el país del uso intensivo de mano de obra", añade Górriz.

También ellos han encontrado, o buscado, el soporte académico a sus tesis. El pasado viernes recibieron un manifiesto, apoyado con las firmas de más de 750 catedráticos y profesores universitarios y profesionales. Sin llegar a la precisión del texto de los 100, este grupo señala como prioridades la protección de los parados (también los primeros) y el cambio hacia una estructura económica que no recurra al "uso intensivo de trabajo precario, mal remunerado y poco cualificado". Un tema que, a priori, no gusta a la patronal. Lacasa afirma, en una clara muestra de liberalismo: "El cambio es fruto de la decisión individual de miles de empresarios".

Desde el Consejo Económico y Social (órgano consultivo que agrupa a agentes sociales, económicos y al Gobierno), su presidente, Marcos Peña, recibe el debate con agradecimiento, pero desconfía de que de él vaya a llegar la solución: "No hay que ofrecer la expectativa de que va a haber una respuesta que lo resuelva". Él preferiría no hablar de reforma laboral, pese a que era secretario general de Empleo cuando se llevó a cabo la mayor de ellas, en 1994, sino reformas para el mercado laboral, entre las que destaca a la educación como "la piedra angular". Y añade: "Cuando el epicentro del debate lo ocupa el precio del despido, distrae la atención de lo esencial".

Sea como sea, el debate se ha lanzado. Ahora lo difícil es el acuerdo en el diálogo social, lánguido e improductivo durante esta crisis. Y sin él, el Gobierno ya ha advertido que no habrá reforma. No obstante, para reactivarlo, el presidente, a través de la oficina económica de La Moncloa, ha decidido tomar las riendas. Entre tanto, y pese a los buenos datos de mayo, la amenaza de un paro al alza persiste. El mismo Ejecutivo admitió la semana anterior que hasta 2012 no bajará del 17%.

¿Habrá una sexta?

Nada levanta más conflictividad social en España que una reforma laboral. De su mano, han llegado las grandes huelgas generales en la etapa democrática. Basta recordar la más famosa y exitosa de todas ellas, la del 14 de diciembre de 1988, que frenó la reforma que pretendía el Gobierno socialista, o la de 2002 contra el Ejecutivo del PP, que también logró su objetivo.

Pero no por ello se han quedado en la cuneta. Desde que se promulgó el Estatuto de los Trabajadores ya se han hecho cinco reformas de cierta envergadura. No obstante, sus defectos estructurales (altas tasas de paro y temporalidad) persisten.

La primera se produjo en 1984. Su objetivo, como explica el profesor del IESE Sandalio Gómez en un informe sobre reformas laborales en España, era rebajar el alto nivel de paro, entonces en el 21%. Para ello se impulsó la contratación temporal.

Diez años después llegó la segunda. Sin consenso. Y eso costó caro. Hubo huelga general. El paro, en plena crisis, estaba en la tasa más alta de la serie histórica (el 24%) y, de nuevo, se trataba de combatirlo. Entre otras, la reforma abrió la puerta a las Empresas de Trabajo Temporal.

La tercera llegó ya con el Partido Popular en el poder, en 1997. Arrancaba la recuperación económica. Se trataba de combatir la alta tasa de temporalidad y dio paso a un nuevo modelo de fomento de la contratación indefinida, con una indemnización menor (33 días frente a los 45 tradicionales) por despido improcedente.

Las dos últimas llegaron en plena década dorada, en 2001 y en 2006. La última pretendía atacar el recurso constante a la contratación temporal. La tasa de temporalidad cayó, pero el verdadero desplome de esta estadística ha llegado de la mano de la crisis. -

MANUEL V. GÓMEZ
El Pais

"Hay críticos que señalan que Obama ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo".

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que criticó el empeño de la administración Obama por rescatar a las grandes instituciones financieras, mientras se desmantela parcialmente al sector productivo.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. ¿Qué dijo en realidad Adam Smith sobre "la mano invisible"?

Chomsky respondió desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

Publicaremos esta entrevista en tres partes. Esta la primera, que reúne sus respuestas a las inquietudes de los lectores sobre las posibles salidas de la crisis financiera. Puede hacer clic en los títulos abajo si desea ir directamente a los temas de su interés.

Algunos lectores, como Alejandro Rodríguez, quieren saber si emergerá un nuevo mundo de esta crisis.

Bueno, será algo diferente. La crisis financiera surgió de lo que fue un raro ejemplo de experimento en libre mercado en los 70.

Las grandes instituciones financieras, los bancos como Citigroup, tienen un seguro estatal, llamado "demasiado grande para permitir que colapse". O sea que si están en problemas el sector público los rescata como sucedió ahora.

Pero de forma inusual para los países ricos en ese momento siguieron las leyes del mercado y había un mito detrás de esto, el mito de la eficiencia de los mercados y de que todo estará bien si el Estado no interviene. Esto no tenía base ni teórica ni empírica y ahora esta teoría ha colapsado totalmente en forma vergonzosa.

Así que un cambio que tendrá lugar es que la ideología, la doctrina, debe ser revisada, era demasiado desastrosa.

Pero la estructura de las instituciones financieras no cambiará mucho probablemente y de hecho Obama está comprometido con esta visión. Hay críticos que señalan que ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo.

Las economías avanzadas tienen sectores estatales dinámicos que operan en diferentes formas en diferentes países y lo vemos ahora en el sector financiero.

Cuando las empresas están en problemas el público las rescata. Ahora esto se está dando en una gran escala, pero ya había sucedido antes, incluso con las mismas instituciones.

No es la primera vez. Lo mismo sucedió en el período de Reagan. Y en la década del 70, cuando el Banco Mundial estaba presionando muy fuerte a los países latinoamericanos para tomar enormes préstamos y endeudarse, asegurándoles que todo estaría bien. También estaban presionando a Citibank, que es ahora Citigroup, a que prestara grandes cantidades de dinero a gobiernos latinoamericanos diciendo que no habría problema.

Cuando Paul Volcker llegó a la Reserva Federal aumentó significativamente las tasas de interés y puesto que la deuda latinoamericana estaba atada a estos intereses, de repente los países latinoamericanos no podían pagar sus deudas.

En 1982, México incumplió sus pagos, lo que hubiera significado que Citigroup perdiera enormes cantidades de dinero. Su deuda era mayor que su capital y fue rescatado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que es esencialmente un brazo de la Tesorería estadounidense.

El FMI intervino, imponiendo programas de ajuste y restructuración en México y otros países, lo que significaba que primero debían pagar sus deudas, subir las tasas de interés para ralentizar la economía, cortar beneficios sociales. Pero había que pagar la deuda y así fue que Citigroup no colapsó gracias a una forma indirecta de intervención estatal. Y esto sucede una y otra vez.

El enfoque cuando se trata del sector productivo, por ejemplo de la industria automotriz, es diferente. Ahí sí quieren demantelar parcialmente. Lo que están haciendo a la industria automotriz es un gran golpe a los trabajadores, a los sindicatos. Lo que está sucediendo ahora es casi surrealista.

Hay una tremenda crisis en lo que tiene que ver con el medio ambiente, lo que significa que EE.UU. simplemente va a tener que pasar de ser una economía basada en un muy alto consumo de combustibles fósiles (autos, camiones, aviones) a una economía con sistemas eficientes de transporte, o de lo contrario nuestros nietos no tendrán un mundo en el que vivir. Esto debe hacerse y de alguna forma es reconocido. El paquete de estímulo a la economía incluye fondos para una red ferroviaria de alta velocidad.

En el Wall Street Journal hace unos días había un artículo diciendo que el jefe del equipo de Obama a cargo de esta red de alta velocidad estaba visitando España porque las compañías españolas que saben cómo producir estos trenes de alta velocidad están muy contentas de poder recibir algo de este dinero del paquete de estímulo.

Así que le damos dinero del paquete de estímulo a España para producir transporte de alta velocidad y al mismo tiempo desmantelamos las industrias aquí, que podrían hacer lo mismo si eso fuera parte de una política.

Se podría reconvertir a General Motors para que produjera trenes de alta velocidad. Es de alguna forma lo que se hizo en la Segunda Guerra Mundial cuando hubo una especie de economía semidirigida. El Estado intervino y simplemente reconstruyó radicalmente la industria y eso fue un gran éxito, fue el período de mayor crecimiento en la historia económica y algo así podría hacerse ahora.

Pero por el interés en las ganancias particularmente de las instituciones financieras es mejor gastar fondos públicos en España para que produzcan trenes de alta velocidad para nosotros. Un observador desde el espacio se reiría a carcajadas de lo que está viendo.

Romel en Nueva York se pregunta por qué nadie puede crear un sistema diferente al capitalismo, socialismo o comunismo. ¿Por qué no hay más genios como Adam Smith o Karl Marx?

Adam Smith es alguien a quien se supone debemos idolatrar, pero no muchos lo han leido. Por ejemplo, todo el mundo conoce la frase "la mano invisible", ¿pero saben de donde viene?

La frase aparece una sola vez en su famoso libro "La riqueza de las naciones" y aparece en una crítica a lo que ahora llamamos neoliberalismo. Él está hablando de Inglaterra, es lo que le preocupa, y dice que si los mercaderes y fabricantes fueran al extranjero a invertir o importar puede ser que sea bueno para ellos, pero Inglaterra se vería perjudicada.

Y luego continúa diciendo que no cree que eso vaya a suceder porque los mercaderes y fabricantes ingleses preferirán invertir en su país y por lo tanto, como si fuera por obra de una mano invisible, Inglaterra estará a salvo de los estragos del neoliberalismo.

Su famoso sucesor, David Ricardo, dice prácticamente lo mismo.

Y en cuanto al poder estatal, de administraciones como por ejemplo la de Obama, Adam Smith tenía algo que decir. Hablaba de Inglaterra y por supuesto que el siglo XVIII no es lo mismo que la actualidad, pero algunos principios son vigentes.

Smith dijo que en Inglaterra, lo que llamó los principales arquitectos de las políticas estatales son los mercaderes y los fabricantes y ellos se aseguran de que sus propios intereses sean satisfechos sin importar cuán serias puedan ser las consecuencias para otros, incluyendo los propios habitantes de Inglaterra.

Si uno mira a las políticas económicas de Obama, hoy no se tratará de mercaderes y fabricantes, sino de bancos, instituciones financieras y megacorporaciones, pero el principio es el mismo.

No debemos olvidar que Smith no creó ningún sistema. La Inglaterra de sus tiempos no siguió sus reglas, Inglaterra era un Estado muy poderoso e intervencionista y así es como logró industrializarse, no siguiendo los principios de Adam Smith.

Lo mismo sucedió con EE.UU. Adam Smith asesoró a las recién liberadas colonias en Norteamérica y les aconsejó que se concentraran en su ventaja comparativa, la producción de alimentos, pieles, pesca etc y que importaran bienes manufacturados desde Inglaterra, lo que era mucho más eficiente.

Pero no hicieron eso, eran libres, no tenían por qué seguir las reglas, y EE.UU. introdujo tarifas extremadamente altas para bloquear los bienes de Inglaterra, que eran de calidad superior, y como dije anteriormente, esa política continuó hasta la década de 1950.

O sea que como dijo Smith, los arquitectos de las políticas estatales siguen sus propios principios y aún lo hacen. A lo largo de los siglos, el pueblo ha logrado que se le reconozcan muchos derechos, pero esto es el resultado de una lucha popular, no de un regalo desde arriba, y lo mismo se ve en la actualidad. Bolivia es un ejemplo dramático de esto.

http://www.izquierda-unida.es

La federación se muestra satisfecha con los resultados y quita hierro a la fuga de 60.000 votos.

El concejal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo, exigirá en el Pleno de este viernes, la puesta en marcha de los veinticuatro CIVIS prometidos a Guadalajara en el año 2007. "El entonces Alcalde de Guadalajara, Jesús Alique, se reunió con el Presidente de RENFE y con el director de Cercanías. En ese momento los trenes CIVIS que se encontraban en funcionamiento, eran dos en el sentido Guadalajara – Chamartín y cuatro en el sentido Chamartín – Guadalajara. De esa reunión, los acuerdos que trascendieron a la opinión pública fueron que se añadirían once más en sentido Guadalajara - Chamartín y siete más en sentido contrario. En total, según se comunicó a la ciudadanía, el compromiso era pasar de seis CIVIS diarios a veinticuatro, lo que rebajaría en casi 30 minutos el recorrido. Asimismo se adquirió el compromiso de que empezasen a funcionar en otoño de 2007. Posteriormente se aplazó su puesta en marcha hasta la terminación del túnel de Sol, cuyas obras acabaron el 9 de julio de 2008. A día de hoy funcionan diez trenes de estas características en total, por lo que las promesas realizadas por RENFE y anunciadas ampliamente, no se han llevado a cabo".

    "El servicio de Cercanías de Madrid de RENFE es uno de los servicios de transportes que tiene la ciudad de Guadalajara con la Comunidad de Madrid y uno de los más importantes en cuanto al número de usuarios que lo utilizan a diario para ir a trabajar o estudiar y también para disfrutar de su tiempo libre. En la actualidad son sesenta y dos trenes diarios los que se dirigen a la estación de Chamartín desde Guadalajara y sesenta y tres lo que hacen el recorrido a la inversa. En total, ciento veinticinco son los trenes comunican ambas ciudades, con frecuencias que oscilan entre los 15 y 30 minutos, lo que permite disponer de un buen servicio ferroviario de cercanías a Madrid, aunque ciertamente mejorable", ha informado el también Coordinador Provincial de IU, "de los sesenta y dos trenes diarios con dirección a Chamartín, sólo tres son CIVIS y en sentido contrario, de los sesenta y tres trenes, siete son CIVIS".

    "Recientemente se ha presentado el Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías para la Comunidad de Madrid, en el que se han anunciado diferentes actuaciones que si se llevan a cabo van a beneficiar también a la ciudad de Guadalajara, pero no hay ninguna referencia explícita a los veinticuatro CIVIS prometidos, los que, por otro lado, deberían estar ya funcionando. Por todo ello, IU quiere que el Ayuntamiento de Guadalajara pida al Ministerio de Fomento y a RENFE a que pongan en marcha, al menos, y a la mayor brevedad posible, los veinticuatro trenes CIVIS, como se prometió al Alcalde de esta ciudad en el año 2007", ha finalizado el Concejal de IU, José Luis Maximiliano Romo.

La agricultura se ha convertido hoy en un negocio. Sin embargo, los alimentos son indispensables para la vida.

Con el trigo que se recolectaba en Mesopotamia o el arroz del Yang en la China imperial o el maíz de los Incas… la población mundial no sobreviviría. Las técnicas agrícolas han avanzado y las cosechas han aumentado hasta tener suficiente comida como para alimentar al planeta, a pesar de que sólo un 20% tenga en el 80% de la riqueza del mundo. El problema del hambre no es tanto por la falta de alimentos como el mal reparto de los mismos. El uso de pesticidas y agentes químicos para mejorar las cosechas dieron lo que hoy conocemos como la “Revolución Verde”. Hoy, las semillas transgénicas han transformado la agricultura en una “industria”.

Para la FAO, los alimentos transgénicos hay que tomarlos con precaución. “No ha habido ningún informe verificable de que generen un peligro”, explica José María Sumpsi, subdirector general de este organismo. “Al contrario, se ven algunos beneficios sociales y ambientales, ya que los agricultores tienen que emplear menos plaguicidas y están sustituyendo químicos tóxicos por otros menos nocivos”, argumenta.

Sin embargo, hay muchas voces críticas a la utilización de las semillas transgénicas. “Con la excusa de contribuir al desarrollo del planeta, un pequeño grupo de empresas controlan las semillas y con las patentes tienen la llave de la cadena alimentaria”, advierten desde Alternativa Latinoamericana. Monsanto, Du Pont, Pioner Hi-Brend, Daw Agro Sciences y Syngenta son las cuatro grandes empresas que tienen en sus manos las semillas transgénicas. Un agricultor que compre a cualquiera de estas empresas una semilla con los genes modificados tiene que firmar un compromiso por el que no pueden quedarse con semillas de segunda generación. Así, tendrá que comprar de nuevo las semillas para la siguiente cosecha. Los agricultores dependen de estas multinacionales y del precio que quieran poner a las semillas.

Organizaciones como Greenpeace alertan de los efectos nocivos que estos alimentos modificados pueden tener para la salud. Alergias más graves, resistencia a los antibióticos, disminución de la capacidad de fertilización… son algunos de estos efectos negativos. En 2004, por ejemplo, más del 55% de los brotes de soja y cerca del 30% del algodón mundial eran transgénicos. Hoy, la realidad es que es muy difícil saber cuántos transgénicos existen y en qué países. En la actualidad, la mayoría de ellos ha abierto sus fronteras a este tipo de alimentos. Y como consumidores son pocas las alternativas: productos ecológicos y consumir alimentos de temporada.

Los cultivos transgénicos, además, no son cultivos sostenibles. Desaparece la biodiversidad de la zona, se contaminan los campos y el suelo y los cultivos se hacen cada vez más resistentes al uso agrotóxicos. Una vez liberadas las semillas transgénicas no se pueden controlar y se entra en un proceso irreversible. Un campo de maíz contaminado por otro transgénico ya nunca dará la primera clase de maíz. La transformación genética es para siempre, no se pude volver al punto de partida.

Por primera vez en la historia de la humanidad, las hambrunas no son producidas por desastres naturales o por una mala cosecha. La crisis alimentaria actual viene por la especulación con los alimentos de las grandes empresas agroalimentarias y el aumento del precio de los alimentos. Tan sólo en 2008, el precio aumentó en un 40%. Y los países ricos del Norte están dispuestos a ayudar a los empobrecidos siempre y cuando no toque a sus intereses nacionales. La agricultura se ha convertido hoy en una industria, en un negocio… Sin embargo, los alimentos son indispensables para la vida.

ANA MUÑOZ ÁLVAREZ
Solidarios

www.comfia.info

La Diputación de Guadalajara ha aprobado este jueves con el apoyo del PSOE e IU y sin el voto del PP pedir a los ayuntamientos de la provincia la retirada de la simbología y los nombres de las calles con reminiscencias de la Guerra Civil o de la dictadura franquista..

Si hace unas semanas la corporación provincial de Guadalajara sacó adelante una moción de IU para retirar a Francisco Franco la Medalla de Oro de la provincia, hoy, también a propuesta de IU, se ha dado el visto bueno a retirar los nombres de calles y la simbología de esa etapa histórica dictatorial.

La moción ha sido aprobada con trece votos a favor de PSOE e IU, y al igual que ocurriera con la retirada de la Medalla de Oro a Franco, el PP se ha negado a votar, lo que computa como abstención.

IU hace esta solicitud "en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica", ha dicho el diputado provincial, Jesús Recuero.

La pretensión de IU es que los municipios de la provincia retiren de su callejero los nombres de calles o plazas alusivos a la Guerra Civil o la dictadura franquista.

También de la retirada de los monumentos que perduren en los espacios públicos de los municipios.

Recuero ha recordado que han pasado setenta años del final de la Guerra Civil y aún hay símbolos diseminados por toda la geografía provincial que en su opinión "recuerdan y glorifican la tragedia de una guerra civil y la dictadura que la siguió".

Para este diputado está claro que aunque hay otros símbolos de aquella época que ya han sido retirados, como el escudo franquista que se encontraba en la presa del embalse de El Vado, "en los albores del siglo XXI, en una sociedad moderna y democrática como la española, ni debe ni puede demorarse por más tiempo una medida de justicia y reparación como ésta".

EL PSOE TACHA DE "INCOHERENTE" AL PP

El diputado provincial socialista y portavoz en la Institución provincial, Rafael Esteban cree que el Partido Popular de Guadalajara "ha vuelto a evidenciar las diferencias que existen en el seno de la formación en determinados asuntos y, lo que es peor, la absoluta falta de liderazgo de Antonio Román como presidente provincial del PP".

En el Pleno celebrado este jueves en la Diputación Provincial, el Grupo Popular, asegura, "ha repetido la estratagema" de la sesión de del 23 de abril "para no pronunciarse sobre la retirada de la medalla de oro que la institución concedió en su día al dictador Francisco Franco".

Desde el PSOE, creen que los populares han evitado emitir el voto para significarse sobre la moción presentada por Izquierda Unida, en la que se solicitaba la retirada del callejero de los municipios de la provincia de Guadalajara de los nombres de calles y plazas que homenajeen a los protagonistas del golpe de estado de 1936, de la Guerra Civil Española y de la dictadura franquista. Al igual que sucedió entonces, la iniciativa ha sido aprobado con los únicos votos a favor del Grupo Socialista e IU.

“La actitud de desacato e irreverencia del PP en la Diputación Provincial hacia el discurso que enarboló Antonio Román para retirar la medalla de oro de la ciudad al dictador, deja al descubierto la disparidad de criterios que hoy por hoy existe en este partido y la escasa capacidad de influencia del presidente provincial para unificar un mismo discurso y llegar a la ciudadanía con un mensaje coherente. Es loable que el alcalde recurra a la Ley de Memoria Histórica para tratar de hacer justicia con las víctimas de uno y otro bando, pero flaco favor le han hecho hoy los diputados provinciales de su partido al mofarse de sus propias palabras, que esta mañana han caído en saco roto”, se lamenta Rafael Esteban.

www.dclm.es

Para la formación política, la modificación de la LOTAU, aprobada ayer, demuestra que el Gobierno regional sigue legislando en materia urbanística primando los intereses de determinados promotores inmobiliarios ya que recoge sus pretensiones de manera descarada, adaptando leyes generales a proyectos específicos...

   Tras la aprobación dela nueva regulación estatal en materia de suelo mediante la Ley del Suelo aprobada con el nº 8/2007 de 28 de mayo de 2007, se hacía necesaria y obligatoria una modificación y adaptación de la Ley  de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla-La Mancha a la nueva normativa. Además de esa adaptación legal el Gobierno regional ha querido ir más allá y ha aprovechado la ocasión para introducir modificaciones que deberían suponer elementos de mejora y adaptación a las necesidades sociales. Sin embargo estas modificaciones, como ya ha sucedido en anteriores reformas de la ley,  han quedado supeditadas a reflejar en la norma determinados intereses de promotores inmobiliarios.

     Cada vez que el Gobierno de Castilla-La Mancha ha legislado sobre la ordenación del territorio y la actividad urbanística en nuestra región, ha tenido determinados y específicos intereses urbanísticos de unos pocos promotores y empresarios del ladrillo en el punto de mira, ha sido más la influencia de unos cuantos que el peso de los intereses de los ciudadanos demandantes de vivienda, del derecho a una vivienda digna a precio asequible y también han pesado más determinados proyectos empresariales que el desarrollo social y medioambientalmente sostenible de nuestra región.

     El Coordinador Regional de Izquierda Unida en Castilla-La Mancha, Daniel Martínez, ha recordado que “no es la primera vez que la legislación piensa en unos pocos y no en el interés de los ciudadanos y del mejor desarrollo de la región, ya que en una anterior reforma de la LOTAU se eximió a los promotores urbanísticos de construir ni una sola vivienda protegida en municipios menores de 10.000 habitantes, que son la gran mayoría, casi 900, en toda la región; esa medida supuso inyectar grandes ganancias a determinados promotores inmobiliarios que no tenían que construir ninguna vivienda de protección oficial y, a su vez, endeudar hasta las cejas a miles de ciudadanos que se veían obligados a hipotecarse de por vida ante la ausencia de VPO”. “De esta forma y con esta colaboración inestimable “el Pocero” sacó adelante en Seseña un PAU que pretendía construir más de 13.500 viviendas, ni una sola de protección oficial”, añadió el Coordinador de IU.

     Para IU, que la reforma de la LOTAU recoja explícitamente las modificaciones de los artículos 54.5 y 89.1b) y ello suponga adaptar una Ley, una norma de carácter regional y básica para nuestro desarrollo, a las pretensiones determinadas, singulares y específicas de determinados promotores demuestra que este Gobierno regional ni sabe, ni quiere, ni puede legislar y sacar adelante políticas en urbanismo y vivienda donde primen los intereses de los ciudadanos y no los de unos pocos que simplemente intentan sacar adelante su negocio. Los proyectos urbanísticos deben adaptarse a la ley, no al contrario, adaptar la ley al proyecto.

«Hoy es un día grande para el Ayuntamiento de Guadalajara». Así de satisfecho y entusiasta se mostraba el concejal de Izquierda Unida, José Luis Maximiliano, cuando comprobó que la moción que la coalición presentó para retirar la medalla de oro de la ciudad al dictador Francisco Franco no sólo era aprobada, sino que se hacía por unanimidad. Gracias a esta aprobación se le retira tal distinción que, además, fue la primera que entregó el Consistorio capitalino en su historia. Tuvo lugar en octubre de 1959 cuando era aún alcalde Pedro Sanz Vázquez que, curiosamente, fue la segunda celebridad condecorada con este honor. «La ciudad de Guadalajara requiere de ésta un reconocimiento que no se corresponde con el hecho de que el máximo responsable de estos crímenes, cuente con su máxima distinción», señaló el propio Maximiliano para quien existían razones de tipo moral, político y jurídico –cumplir la ley de la Memoria Histórica– para llevar a cabo esta actuación.
El PP, que en la Diputación Provincial se abstenía a la hora de votar el mismo punto, dio su apoyo a la moción en el Consistorio de la capital. El alcalde y a la vez presidente de la formación popular, Antonio Román, mostró la contrariedad de su partido hacia las dictaduras, la violencia y la guerra por lo que consideró qu eel mejor ejemplo que se debe dar «no es sólo retirar la distinción al dictador, sino no abrir brechas y reconocer el sufrimiento que han tenido que pasar las familias de uno y otro bando». Recordó que «la nueva España» se sustenta en la Constitución de 1978 donde se recogen los valores democrátas que ahora rigen en el país y afirmó que épocas como la de la dictadura franquista «no deben volver a España».
Esta medida, además, tiene especial incidencia en Guadalajara porque fue una provincia que se mantuvo fiel a la República hasta el final de la Guerra Civil y la represión posterior fue más que notable. Como recordó el portavoz socialista, Daniel Jiménez, sólo en un año se produjeron 290 asesinatos en la ciudad por discrepar de las ideas políticas que se impusieron. Por esta razón y por la brutal represión que siempre efectúo Franco en este sentido, Jiménez afirmó que «es una vergüenza que la primera medalla de la ciudad fuera para un dictador» ya que actualmente «suscribimos valores radicalmente diferentes por lo que no se puede elevar a honor lo que tiene categoría de terror».

www.noticiasdigital.com

El Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara conseguía en el Pleno celebrado esta mañana la unanimidad de todos los grupos políticos para la retirada de la Medalla de Oro de la ciudad al dictador Francisco Franco. Con un escueto "votaremos a favor" el Portavoz del Grupo Popular anunciaba su adhesión a la Moción de IU, postura que ha satisfecho al Concejal de IU, José Luis Maximiliano quién ha reconocido que "hoy es un día grande para nuestra ciudad al llegar por unanimidad a esta decisión ya es una reparación moral y política de todos los encarcelados y asesinados por la dictadura, que es necesario materializar en todas las instituciones donde estamos".

    Incomprensible, indignante, increíble. Se acaban los  calificativos para definir la sensación que me invade cundo esta mañana me he desayunado leyendo en la prensa que otra menor había puesto fin a su vida, que había decidido terminar con una existencia de desamparo a pesar de estar en un recurso que en teoría debía garantizar su protección.

    Me pregunto cómo sería su vida para saltar de una furgoneta en marcha y terminar con todo. Llevo algunos años trabajando como educador con menores y creo que un menor no decide terminar con su vida así como así.

    No quiero usar este tema para hacer política pero sí quiero reflexionar sobre unos cuantos interrogantes que me asaltan en este momento. ¿Ahora qué? ¿Quién asume la responsabilidad? ¿Para qué ha servido el informe del Defensor del Pueblo donde se denuncian las malas prácticas de los centros de O´Belen como Casa Joven, centro en el que residía de manera interna la joven fallecida? ¿Para cuándo las instituciones públicas se quitarán la venda que les ciega y se decidirán a cerrar los centros de menores que esta fundación gestiona? ¿Cuántos jóvenes deben suicidarse en Casa Joven o en el Picón del Jarama para que se investigue el funcionamiento de estas instituciones? ¿Quién tiene la culpa?

    Desde luego, los responsables no pueden ser los educadores que trabajan en turnos maratonianos por salarios ínfimos que están muy lejos de compensar las responsabilidades que deben  asumir. ¿Cuándo se va a analizar la inestabilidad de la plantilla laboral de estos centros?

    Desde mi punto de vista hay una responsabilidad manifiesta de las administraciones que asumen la tutela de menores sin conocerlos y que, sin tener en cuenta el informe del defensor del pueblo, mandan chavales a centros de protección o reforma que están bajo sospecha de graves irregularidades.

    También es culpable de esta situación la sociedad en la que vivimos, la sociedad de las prisas, de los niños llave y del tome mi hijo y edúquelo que yo no tengo tiempo. Esta sociedad que ya no cree en la educación y que la ha devaluado hasta el límite.

    Otro culpable de esta situación es la política social del beso y de la foto que se olvida de lo realmente importante que es desarrollar acciones claras de carácter social. Existe una falta de criterio a la hora de conveniar los centros de menores y de financiar proyectos, dándose el caso de centros que funcionan con remanentes porque las partidas destinadas no acaban de llegar nunca.

    Es doloroso estar cerca de los chavales y pensar que para mucha gente no valen nada y que los recursos que deberían protegerles se convierten en infiernos.

    Pido como medida cautelar que los usuarios y los educadores de los centros de menores gestionados por la fundación O´Belen sean reubicados en otros centros.

    Espero que se haga justicia, que las muertes de jóvenes en centros de menores no se repitan y que los responsables sean cesados de manera inmediata.

Valentín Garrido Martín

Responsable de Movimientos Sociales de IU de Azuqueca de Henares