|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¡¡¡A la financiación municipal por el recibo del agua!!! 20/11/08
Una de las razones principales por la que el Ayuntamiento de Guadalajara ha decidido privatizar el servicio del agua es la necesidad de financiación municipal para acometer las inversiones y el gasto corriente que genera la actividad del Ayuntamiento. La financiación se concreta en un canon inicial y otro anual. Tras conocer el Pliego de Condiciones que regirá el concurso, el primero podrá llegar a 15 millones de euros y se abonará en tres plazos en los primeros dos años y el segundo lo abonará en cada uno de los ejercicios presupuestarios y consistirá en un porcentaje de los ingresos, entre el 3 y el 8%. Además, la empresa deberá hacer una propuesta de inversión en el ciclo integral del agua, que puede llegar a los 10,3 millones de euros que, en teoría, no se repercutirán en la tarifa. En los dos primeros casos, esos cánones que tiene que pagar la empresa van a incrementar ostensiblemente los costes de la gestión del agua. Dicho de otro modo, la empresa no va a regalar ese dinero al Ayuntamiento. Ese dinero lo vamos a pagar todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas de Guadalajara. Pero, ¿cómo se traducirá esto en nuestros bolsillos? Siguiendo la nueva lógica del gobierno municipal (cuando estaban en la oposición hablaban de congelar la tasa del agua, aunque subieran los costes de dicho servicio) los costes del agua hay que repercutirlos en el recibo y los cánones que la empresa va a pagar al Ayuntamiento, van a ser parte de esos costes. El canon inicial, si finalmente se fija en 15 millones de euros, supondrá una cantidad a amortizar anualmente de unos 960.000 euros (incluyendo intereses) y el canon anual sobre los ingresos del servicio, si finalmente llega al 8% será de unos 393.000 euros anuales, sobre los ingresos actuales. No obstante, Carnicero y De las Hera han afirmado que pueden llegar a recaudar 700.000 euros por este concepto, lo que supone ingresar 8.750.000 euros al año, 3,8 millones de euros más que en la actualidad (un 77,55%). Los ingresos del servicio, hoy por hoy, se producen única y exclusivamente por la tasa. Si esta afirmación de los máximos responsables municipales fuese verdad, nos podemos echar a temblar. El incremento del recibo estaría, incluso, por encima de lo que habíamos calculado inicialmente. Con el dinero del canon inicial se arreglarán calles, se harán pistas deportivas, centros sociales y otras inversiones, no necesariamente ligadas al ciclo integral del agua, y con el dinero del canon anual se podrá pagar gasto corriente, se podrá dar subvenciones a entidades afines, etc... Por tanto, como el dinero de los cánones se repercute en el recibo, con el mismo vamos a pagar las pistas deportivas, los centros sociales, así como otras inversiones, aunque no tengan nada que ver con el ciclo integral del agua, su mantenimiento y otros gastos corrientes. Y esto es lo más injusto de todo. Porque el precio del agua es el mismo para todos los ciudadanos y, en el caso de repercutir estas inversiones y gastos en el recibo del agua, estamos haciendo lo mismo que si se financiase con impuestos indirectos, que son aquellos que todos los ciudadanos pagamos por igual, sea cual sea el nivel de renta. Pero es que, además, durante el periodo que dure la contrata la empresa adjudicataria hará inversiones en la red. No todas las va a pagar ella. El propio pliego establece que la financiación será a cargo del Ayuntamiento, de agentes urbanizadores y las que oferte la empresa que, de alguna manera, se van a repercutir también a los ciudadanos, porque no me creo que la empresa las regale sin más. Es decir, con el dinero que van a dar al Ayuntamiento, no se van a llevar a cabo inversiones relacionadas con el ciclo integral del agua sino que éstas serán sufragadas directamente por la empresa y repercutidas a todos nosotros de la forma más injusta posible: el recibo del agua, por mucho que el Equipo de Gobierno se empeñe en negarlo. El Gobierno Municipal del PP va a imponer, por la vía de los hechos, una injusticia fiscal que a modo de eslogan resumiríamos así: ¡A la financiación municipal por el recibo del agua! José Luis Maximiliano Romo. Concejal Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara "Dentro de cuatro años habrá una subida salvaje del precio del agua". 18/11/08
El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Guadalajara se pronunciaba, la pasada semana, sobre el Pliego de Condiciones para la privatización del servicio del agua en la capital. El Concejal de IU, José Luis Maximiliano, comenzo denunciando el retraso en la presentación de dicho pliego, "en concreto, dos semanas desde que el alcalde se comprometió a ello. Es otro incumplimiemiento del cual el alcalde no ha dado ninguna explicación. Algo que debería haber hecho ya que existía un compromiso firme de darlo hace un par de semanas. Y lo que nos preguntamos es si el pliego ya estaba hecho y ratificado...¿por qué esa demora? Parece ser que no se habían evacuado todas esas consultas que había que evacuar y esa será la causa del retraso... el lobby pesa mucho". "Lo que llama la atención de este Pliego de Condiciones es que es una concesión hasta 2034, que va a afectar a siete corporaciones diferentes, y que va a condicionar la actuación de esas siete legislaturas. Según ese Pliego, los ciudadanos seremos clientes, no seremos usuarios como hasta ahora. Llama la atención que no se ha realizado previamente un estudio del servicio, lo va a tener que realizar la empresa que se quede con el servicio... por lo tanto nos preguntamos qué rigurosidad tiene este Pliego de Condiciones, porque si no sabemos en qué condiciones está la red ni sabemos nada de nada, sacar a concurso esto para que los licitadores nos lo expliquen después, imagínense la rigurosidad que tiene el Pliego y las lagunas que puede llegar a tener". Maximiliano ha asegurado que estamos ante un Pliego estandar, "no aporta nada nuevo, ratifica todo lo que ya ha dicho IU: que el agua se va a encarecer, y mucho; que el ayuntamiento va a perder el control real y efectivo del servicio; y sigue la tónica habitual de estos pliegos, la ambiguedad. Las cifras que está planteando no serán claras ni siquiera cuando se vean las ofertas ya que después, cuando se vean todas las actuaciones que se hagan, tanto de mejora del servicio como inversoras, van a estar supeditadas a un Plan Director que se tiene que revisar cada cuatro años, y todos sabemos lo que eso supondrá". "El PP ha hecho mucho hincapié en que la mejora del servicio era la razón fundamental por la que se iba a privatizar el agua. Esta mejora del servicio es claramente falsa cuando vemos que en los Pligos de Condiciones lo prioritario, a lo que se va a dar más valor, es a las cuestiones económicas, exactamente el 70 % de la puntuación del Pliego de Condiciones va a ir a los cánones y las inversiones, aunque estas últimas no las va a financiar en su totalidad la empresa, algo que también hay que tener en cuenta. Por otra parte, el máximo de las inversiones que va a llevar a cabo la empresa es de 10,3 millones de euros. Y aseguran que eso no va a repercutir en la tarifa, pero si seguimos leyendo el Pliego pone que "el ayuntamiento se compromete a mantener el equilibrio económico de la concesión", ya dudamos de que todo esto que dice el Pliego se haga realidad, ya que hay muchas cláusulas que hablan del mantenimiento del equilibrio económico de la concesión". "Y frente a este 70 % de las condiciones económico-financieras, sólamente el 30 % de los puntos que se den a la empresa que venga, será para la organización del servicio y la elaboración del Plan Director. Es decir, prioritariamente no es la mejora del servicio lo que se valora sino las cuestiones puramente económicas y de inversiones a realizar por la empresa", ha asegurado el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano, "para mejorar el servicio no era necesario privatizar el agua, para mejorar el servicio había que haber hecho un análisis de lo que falla, que todavía no lo han explicado al ciudadano, y había que haber hecho un Plan Estratégico para abordar todas las infraestructuras del agua que necesita esta ciudad... para llevar todo ello a cabo como es habitual en las administraciones, con préstamos, y no cómo se va a hacer ahora, que es totalmente injusto". "Lo que va a encarecer brutalmente el servicio es el régimen económico-financiero de la contrata y, porque en el fondo, es un plan de financiación municipal. La inversiones municipales, como las calles o las pistas deportiva o el Casco Histórico, como ha reconocido el alcalde, se va a financiar a través del recibo del agua. Y este es el sistema más injusto que hay porque es como si los gastos de las administraciones públicas se financiaran con los impuestos indirectos (son los que pagamos todos independientemente de nuestro nivel de renta); la tasa del agua es un impuesto indirecto, ya que no el precio del metro cúbico no se determina en función de los niveles de renta. Por lo tanto, pagar las inversiones a través de la Tasa del Agua es el sistema más injusto de financiación que tiene, en este caso, el ayuntamiento". "IU apostaría por lo sistemas habituales. Hay que tener en cuenta que el nivel de endeudamiento del ayuntamiento de Guadalajara está en torno al 48 %, que es una cifra muy aceptable para una administración pública, y podíamos haber arreglado toda la infraestructura del agua a través de los cauces habituales". "El régimen económico-financiero de la contrata se garantiza el equilibrio económico y para ello hay diferentes claúsulas. Se habla de cómo se va a retribuir al concesionario: mediante las tarifas, mediante subvenciones y mediante otras cantidades. Y además se hará una revisión cuatrianual para el mantenimiento del equilibrio económico-financiero, la primera sería al cuarto año de la entrada en vigor de la contrata que será cuando se produzca la primera subida salvaje del agua en este ayuntamiento, y luego cada cuatro años se irá otra vez revisando todo el equilibrio económico-financiero de la contrata y actualizándolo. Y será cada tres o cuatro años cuando se produzcan las subidas salvajes en los precios del agua". "Es precisamente el compromiso del ayuntamiento de mantener el equilibrio económico-financiero de la contrata lo que convierte en papel mojado el Pliego de Condiciones y los compromisos de inversión, porque cuando se renegocie cada cuatro años se hará como en otros lugares ya se hace, a costa de las inversiones que tiene que realizar obligatoriamente la empresa. Por otro lado, se perderá el control del servicio ya que la empresa controlará todo el proceso: desde que entra en agua por la Mancomunidad hasta que sale por la depuradora al río. Y el ayuntamiento sólo tendrá en la práctica un control formal... y eso se desprende también de la lectura del Pliego de Condiciones". "Se nos ha adjuntado también un Estudio de Costes pero que únicamente es para el primer año de la contrata y que prevé un desequilibrio de la contrata de 49.000 euros. Es decir, la empresa según ese estudio presentado por el ayuntamiento asegura que va a perder la empresa 49.000 euros. Este estudio no es relevante y, mucho menos, durante los próximos veinticinco años. El estudio se basa en los cánones mínimos que aportaría la empresa en función del Pliego de Condiciones. Pero si se aplican los cánones máximos, tal y como han dicho Carnicero y De las Heras, las pérdidas serían mucho mayores y podría haber un déficit de 806.000 euros, con la misma estructura de costes que nos ha presentado el Estudio Económico. Esto no se lo cree nadie. Si estos desequilibrios se producen está claro que va a repercutir a los ciudadanos". "También tienen que explicar cómo el cánon anual puede llegar hasta 700.000 euros, cuando el cánon anual mínimo que establece el Pliego de Condiciones es un 3 % y un máximo del 8 %. Y segun el Estudio de Costes que nos han presentado, ese 8 % ascendería a 392.000 euros de cánon anual... pero si se llegara hasta esos 700.000 euros, el desequilibrio económico de la contrata podría llegar a casi 4.000.000 de euros anuales, y eso se puede repercutir a los ciudadanos. Lo cual es un absoluto despropósito". "Están jugando a la confusión. Los números no salen claramente, ni siquiera cuando se tengan las ofertas. La mano derecha no sabe lo que hace la izquierda en el Ayuntamiento. Como ejemplo, los estudios que nos presentaron hace poco para las Ordenanzas Fiscales, con una subida del 30 % en el alcantarillado. El Estudio Económico que se ha presentado del agua difiere totalmente del presentado para la Ordenanzas Fiscales. Si este Estudio Económico se hubiera utilizado para las Ordenanzas Fiscales, la tasa que se ha aprobado para el alcantarillado sería ilegal según la Ley de Haciendas Locales porque con la tasa se recaudaría más que el coste del servicio. También hay otra discrepancia con el tema de las pérdidas. Carnicero ha asegurado que hay un 45 % de pérdidas y los estudios de las Ordenanzas Fiscales para 2009 hablan de un 22 %. Una cosa la dice Carnicero para privatizar el agua y otra distinta para establecer la tasa. La pregunta es si con estos parámetros que son absolutamente desproporcionados y que salen de la misma fuente, el equipo de gobierno, se ha hecho un Pliego de Condiciones, quiere decir que este Pliego no puede reflejar claramente la situación del servicio del agua en Guadalajara". "En cuanto a cosas menores, los trabajos de otras contratas como el mantenimiento del alcantarillado que lo tendría que hacer Cespa dos veces al año, se incluye también en la contrata. Esto es representativo de lo que decimos sobre que la mano derecha no sabe lo que hace la izquierda, porque eso ya lo está haciendo otra contrata". "Se confirma que se va a perder el control del agua, que en el apartado económico-financiero los cánones y el compromiso de equilibrio económico de la concesión hacen inevitale el incremento brutal del agua en los próximos años. El PP está jugando a la confusión con unos datos que sólo estarán algo claros cuando se hagan las ofertas, y que además pueden ser variados durante el período de la contrata, que no olvidemos será por 25 años, hasta 2034, siete legislaturas y siete corporaciones... miren si pueden pasar cosas en esos años. Por tanto, este Pliego de Condiciones es un pliego virtual que no se va a mantener así mucho tiempo, cuando se revise cada cuatro año se iran introduciendo nuevas cosas y como hay que mantener el equilibrio económico, eso hará que se incremente el precio del agua de una forma brutal y que ese incremento lo abonemos todos los ciudadanos de Guadalajara", ha concluido el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo. El lobby del agua. 07/11/08
Durante el debate sobre el cambio de modelo de gestión del servicio de agua en el Ayuntamiento de Guadalajara, sacamos a relucir un nuevo elemento al que nos habíamos referido anteriormente de forma tangencial (cuando hablamos de grupos de presión) y que por prudencia no quisimos reiterar, a pesar de ser un elemento fundamental que ha pesado mucho en la decisión de privatizar el agua, tanto o más que la cuestión de la financiación municipal, de la que hablaré próximamente. La decisión de sacar este tema en el Pleno fue porque pudimos constatar en un diario económico de tirada nacional lo que inicialmente sólo sospechábamos, en una información que hacía referencia a la existencia de un grupo de presión, un lobby. Ya no eran sólo las afirmaciones del concejal de Izquierda Unida, que podían sonar a interesadas, era la denominación que el prestigioso diario daba a ese grupo de empresas, y de cuyo contenido se deducían varias cosas: que el agua se va a encarecer, que la intención es controlar la totalidad del “ciclo integral del agua”, que la constitución de ese grupo de presión obedece a ese interés y que la función del lobby, no es otra que presionar para conseguir el control (un lobby no es una ONG). Todos sabemos, además, que los intereses de las empresas que integran los lobbys son los mismos que defiende tradicionalmente la derecha. Por tanto, no sería de extrañar que la decisión del gobierno municipal de Guadalajara obedezca más a una consigna proveniente de otros ámbitos, que a una decisión autónoma. Las declaraciones del presidente del lobby, Ángel Cajigas, no dejaban lugar a dudas: “El precio es uno de los más bajos de nuestro entorno europeo y si nos atenemos a la nueva política europea que nos pide la recuperación integral de los costes, habrá que modificar las tarifas”. O sea, que si lo aplicamos al caso concreto de Guadalajara, el agua va a subir y mucho, por más que el Alcalde de Guadalajara se desgañite afirmando lo contrario en los colegios, en los Centros Sociales, en los medios de comunicación o en el Pleno Municipal. Miente y él lo sabe. Pocos dudan hoy de lo que va a pasar (al menos doce mil lo tienen claro). Si se privatiza el agua, los costes se van a disparar y se repercutirán en el recibo, y no lo dice sólo el concejal de Izquierda Unida, sino también la prensa especializada que pone en boca del Presidente de la Asociación Tecnológica para el Tratamiento del Agua (ATTA), lobby que engloba a las principales empresas del sector que “el precio del agua es muy bajo y que tiene que subir para recoger todos los costes”. Quedó el Alcalde en que en esta semana la oposición iba a conocer el Pliego de Condiciones por el que se va a regir la adjudicación del servicio del agua en Guadalajara. Pues bien, estamos al final de la misma y no sabemos nada. Si fuera mal pensado, podría acabar diciendo que la causa del incumplimiento del alcalde es que el pliego de condiciones no ha pasado el examen del lobby que en Guadalajara, viene de su mano, de la mano del Alcalde del Partido Popular, Sr. Román. Pero a mí, no me gusta pensar esas cosas. José Luis Maximiliano Romo. Concejal Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara Izquierda Unida muestra su rechazo a la privatización del servicio de agua y advierte de que el nuevo reglamento de Agua es el paso previo. 01/07/08
El Concejal de IU, José Luis Maximiliano ha manifestado su malestar por el escaso tiempo que se ha tenido para preparar las enmiedas al Reglamento del Agua. "Una de las primeras cuestiones es que no hemos recibido informes ni técnicos ni jurídicos para esta cuestión. Ha ocurrido lo mismo que con la Ordenanza de Convivencia, los informes nos los entregaron el viernes, después de tener el texto de la ordenanza y tenían fecha del 1 y 2 de junio. Por lo tanto es lo mismo que antes, estaban los informes hechos pero no se han pasado". "Este Reglamento viene precedido de un anuncio de privatización del servicio del agua, una propuesta hecha de espaldas a la ciudadanía porque no venían recogida en el programa electoral de PP, es innecesario porque es un servicio eficaz el que tenemos y con un precio razonable. Por lo que pensamos que no tiene ninguna justificación ya que es un bien esencial y entendemos que no hay que perder capacidad de gestión pública pues al ser un bien esencial la administración tiene que tenerlo controlado. No puede ser considerado un negocio, es prioritaria la calidad frente al negocio que le van a dar las empresas. El agua no es una mercancía más ni un objeto de comercio". "La gestión directa garantiza el interés social. IU no comparte los argumentos que se dan a favor de la privatización, van a decir cosas como que tiene mayor eficacia, que el estado de la red va a mejorar mucho con estas empresas, que es un modelo generalizado, no es cierto... que se van a mantener los precios... En nuestra enmienda decimos que con la privatización del agua es posible que en Guadalajara los precios del agua aumenten en un 30 %, el precio de gestión, lo que luego se repercuta a los ciudadanos será otra cosa. En cualquier caso, al final alguien lo tendrá que pagar. Por varias razones: vamos a tener un incremento del agua en 2009 que en ningún caso va a ser inferior al 3 %. No olvidemos que la empresa tiene que tener unos beneficios y eso hay ya unos componentes de los costes que ya están regulados en la administración, el 6 % de beneficio industrial y el 13 % de gastos generales, que habría que repercutirlos al coste actual que tiene el agua. Y además el 10 % que el ayuntamiento va a recibir por parte del cánon una vez que se privatice, lógicamente va a repercutir en el recibo, eso no se le escapa a nadie. Estaríamos en una cantidad en torno al 30 %, como ya hemos dicho". "A todo esto hay que añadir el problema de las largas concesiones a veinticinco años. Los pliegos de condiciones que se realicen son inútiles porque veintinco años es mucho tiempo y las condiciones de esta cuestión son muy cambiantes", ha puntualizado Maximiliano, "al final se relaja el control administrativo con el tiempo y la empresa funciona con total autonomía y toma las decisiones en su propio beneficio. Dicen también que se van a arreglar las infraestructuras, y al hacerlo la empresa expulsan a las empresas locales que muchas veces están haciendo estos trabajos. Y la financiación de estas obras producen incrementos salvajes en las tarifas. Es decir, las obras de infraestructuras están incluidas en los pliegos de condiciones y finalmente las empresas las repercuten en el recibo". "Este reglamente tiene una serie de cuestiones que hemos dicho que son el paso previo a la privatización y que si no se fuera a privatizar no se haría. Eso que ha dicho el alcalde de que esto valdría tanto si la gestión es privada como pública, no es verdad. Consideramos además que es una exigencia de las empresas interesadas, quieren tener claro cuáles van a ser sus obligaciones y sus derechos. Hasta ahora lo que tenímos, que era la Ordenanza Fiscal Reguladora de las Tasas del Agua era suficiente para que todo el mundo conociese cuáles eran sus derechos y obligaciones. La privatización es segura. El artículo 91 del Reglamento habla de los Pliegos de Condiciones Técnicas y todos sabemos que una gestión directa no necesita de dichos Pliegos. Hay otro artículo, el 8, dice que el concesionario tiene derecho a "disponer de una tarifa suficiente para el mantenimiento del servicio", lo cual quiere decir que la tarifa se va a fijar en función de lo que calcule la empresa para cubrir sus costes y tener su beneficio. Por tanto es segura la subida de la tarifa por más que el alcalde lo quiera negar". "Además, el informe jurídico lo confirma y asegura que eso es para hacer una gestión privada del agua, así que eso que decía el alcalde de que valía para cualquier tipo de gestión es sencillamente mentira. Por otra parte, este Reglamento delega en la empresa todas las gestiones, la contratación del suministro, la concesión, los cortes de agua, la verificación de instalaciones, la gestión de recibos, la inspección y los informes sobre proyectos de obras. La empresa controlará absolutamente todo y esto creemos que afecta muy seriamente al interés público". "Se introducen nuevos conceptos económicos como la aportación por extensión de red (artículo 30 de la propuesta de reglamento) y esto está muy ligado al incremento del precio del recibo. En cuanto al tema de las fianzas, hasta ahora no se cobraban fianzas y eso no suponía un problema, y ahora cada vez que se contrate un suministro habrá que dar una fianza que antes no era necesaria. Nos preocupa también que no haya obligación del suministro por parte de la empresa, como dice el artículo 4, a zonas puntuales por causas imperativas. Eso podría ser que cuando no fuera rentable la empresa diga que allí no lleva el agua. Y en este pliego hay un nuevo tipo de suministro para instalaciones municipales, el artículo 47 b2, con lo que entendemos que a lo mejor lleva aparejado una tarifa también, es decir, que el ayuntamiento pueda tener que pagar el agua también, y con el reglamento queda abierto a que la empresa lo haga". "Por todas estas razones, IU pide la devolución y sin pedir que hagan otro porque lo que hay hasta ahora está funcionando bien, tenemos un Servicio Público de Agua que ha tenido unas relaciones con los ciudadanos que no han sido conflictivas en general, y si una cosa funciona bien para qué la vamos a tocar. Este reglamento que ha hecho el Partido Popular de Abastecimiento de Agua sólo tiene el objetivo de poner todas las bases para privatizar el agua más pronto que tarde", ha concluido el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo. Presentada la "Mesa por una Gestión Pública del Agua". 01/07/08
Este martes, día 1 de junio, se realizaba la presentación de la Mesa por una Gestión Pública y Directa del Agua. Plataforma formada por la Asociación Unificada de la Guardia Civil, CC.OO, Federación de Asociaciones de Vecinos, Juventudes de Izquierda Unida, Juventudes Socialistas, Confederación Intersindical, UGT, Sindicato de Estudiantes, Federación de Jubilados, Federación de Mujeres, Unión de Consumidores de España, Izquierda Unida y PSOE. "Las razones de que se haya montado esta Plataforma", ha comunicado el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo, "obedecen a los anuncios de privatización del agua que el PP hizo hace unas semanas y que nosotros entendemos que no hay razones para hacer una gestión privatizada del agua, que funciona bien lo que tenemos actualmente en Guadalajara, y que esta privatización que pretende hacer el PP va a suponer en la práctica un encarecimiento muy grande del precio del agua en la ciudad, a pesar de los mensajes que el PP está haciendo de que no va a haber ningún tipo de encarecimiento del agua. Otros lugares donde ya se ha llevado a cabo este proceso sí ha supuesto un encarecimiento del agua, no en los primeros años pero sí en los posteriores". "Creemos que lo más importante de todo es que un bien tan esencial como es el agua no puede el ayuntamiento, en este caso, perder el control de su gestión. Aquí estamos las cuatro organizaciones que dijo el alcalde en un tono absolutamente despectivo, como si la gente que estamos aquí no tuviésemos ninguna representatividad. Hay que recordar que los sindicatos que están en esta Mesa, como CC.OO, UGT, y la Confederación Intersindical, tienen más de 17.000 afiliados; hay que recordar que IU y PSOE tienen más de 17.000 votos; y hay que recordar que toda la gente que estamos en esta Mesa tenemos una representación de la sociedad de Guadalajara que es importante y algo tendremos que decir, tenemos mucho que decir en este proceso que quiere que el agua la gestione una empresa privada". "Una de las cuestiones que primero vamos a pedir es tener una reunión con el Sr. Alcalde para que nos explique por qué un servicio que está funcionando perfectamente se quiere externalizar, se quiere privatizar, se quiere que sea una empresa privada quien lo controle y quien lo gestione. Estamos estudiando también la creación de una página web para meter toda la información que se genere por parte de la Plataforma, y para que la gente se pueda también adherir al Manifiesto mediante internet. Y entretanto, tendremos en cada una de las sedes de las organizaciones que estamos aquí y en los Grupos Municipales de Izquierda Unida y PSOE, un ejemplar del Manifiesto para que los ciudadanos puedan firmarlo y adherirse a él. Estamos en marcha y vamos a poner todo nuestro empeño en que este despropósito que quiere llevar a cabo el PP de regalar el agua a una empresa privada no se lleve a efecto, y vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para que esto no ocurra", ha concluido el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo. Izquierda Unida luchará por todos lo medios contra la privatización del agua que quiere hacer el Partido Popular. 12/06/08
El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Guadalajara ha mostrado su total desacuerdo con el anuncio del PP sobre la privatización del agua, "un anuncio realizado totalmente de espaldas a los ciudadanos, porque el Partido Popular no lo llevaba en su programa electoral, y una propuesta que se hace con sorpresa y premeditación", ha manifestado el Concejal de IU, José Luis Maximiliano Romo, "creemos que lo tenían previsto, lo sabían, era una de sus opciones y de hecho han apostado por ello y ya lo han dicho a las claras. Hay que recordar que el anterior alcalde que hubo en esta ciudad del PP, dijo que mientras él fuera alcalde no se iba a privatizar el agua. Lógicamente, no era una propuesta de partido sino una propuesta personal". "Pensamos que esta privatización, que se realizará en torno al año 2009, puede llevar a aparejada la renovación del contrato de la Estación Depuradora, de la EDAR, que acaba en agosto de 2008 la primera prórroga y puede hacer otra prórroga hasta agosto de 2009. Consideramos que es un paso más de la derecha en su política de privatizar todo, servicios públicos tan esenciales como el del agua. IU se opone a esta privatización ya que estamos hablando de un bien esencial, cuya disponibilidad se prevé escasa para el futuro en nuestro país, y entendemos que es necesaria una gestión desde lo público, para controlar ese servicio, para tener una capacidad de gestión sobre él... en la medida que esos servicios se privatizan, la administración no tiene un conocimiento de cómo funciona ese servicio. Creemos en la gestión de lo público para ganar calidad en el servicio... porque lo prioritario es dar un servicio a los ciudadanos y no hacer un negocio; y en este caso se va a tratar el agua como una mercancía más y las empresas lo van a ver como un negocio". "Los argumentos que se van a dar, tal y como ha ocurrido en otros sitios, son que es más eficaz la gestión, mejora de las infraestructuras y del servicio... y lo que han dicho que es absolutamente falso es que se mantenga el precio", han denunciado Maximiliano, "los primeros años mantienen los precios pero después, como en Alcalá de Henares, se suben los precios un 40 %, porque para obtener beneficios de la gestión del agua es necesario incrementar el precio de las tarifas. Finalmente, seremos los ciudadanos los que vamos a tener que pagar esa apuesta del PP". "Otra razón que dan es que el modelo está generalizado, y eso es falso: sólo el 36 % de todos los ayuntamiento gestionan este servicio mediante empresas privadas; el 45 % lo hace con empresas públicas; el 11 % con empresas mixtas; el 7 % por las propias corporaciones locales, como es el caso de Guadalajara; y el 1 % por otros sistemas. La Asociación Española de Abastecimiento y Saneamiento, que es un observatorio que hay sobre el tema del agua, ha reconocido que las empresas públicas gestionan de manera más eficaz y eficiente el agua. Eso que dicen de que va a mejorar el servicio con la privatización, es falso y está constatado. Es público y notorio que el mejor servicio lo están dando las empresas públicas: como en Madrid, Sevilla, Palma de Mallorca, Córdoba, Bilbao, Las Palmas, Gijón, Burgos o Zaragoza. En algunos casos las gestiona el PP y en otros el PSOE, IU, PNV y EA". "El sector del agua mueve al año 3.000 millones de euros, según datos de 2006... es un trozo de la tarta muy apetecible para las grandes empresas. Empresas que además están funcionando en regimen de oligopolio: cinco multinacionales controlan el 90 % del agua en el mundo, de las cuales dos (Vivendi Water y Suez Lyonnaise) controlan el 60-70 % de esta cantidad. En España es Aqualia, que está formada por el Grupo Agbar, un holding importante, y por Fomento de Construcciones y Contratas, controla el 80 % del negocio privado del agua. Casualmente esta empresa es la que tiene la adjudicación de la depuradora". "Las situaciones que generan todo lo anterior: condicionan las reglas de la libre concurrencia, pactan precios aunque está prohibido tal y como sucede con las gasolinas, afectan a la neutralidad y el rigor de las adjudicaciones, afectan al ejercicio efectivo del control por la administración, porque al final las administraciones tienen una gran dificultad para la sustitución de estas empresas. La administración deja de tener conocimiento de un servicio esencial para los ciudadanos, en la medida en que se van a adjudicar a las empresas privadas, hay menos técnicos de la administración pública que conozcan como hay que gestionar el tema del agua. Otros problemas son la dificultad de control, la subida de las tarifas aunque lo niegen al principio, hay una mayor indefensión de los ciudadanos porque la administración no interviene, no hay participación ciudadana, hay un incremento de beneficios con prácticas que no están recogidas en los pliegos de condiciones". "Y a estos problemas se unen otras porque son condiciones a muy largo plazo, veinticinco años: Los pliegos de condiciones son inútiles ante lo cambiante de las situaciones de la materia por problemas económicos, ecológicos y sociales; el control de la administración se diluye; el interés general se queda en un segundo plano; al cabo del tiempo la empresa adquiere tal autonomía que la ulitiza en su propio beneficio escapando al control de la administración. Estas adjudicaciones suelen llevar aparejadas la financiación de obras de infraestructuras que aniquila la libre competencia, acaban con las empresas medianas que están especializadas en este tipo de obras, y favorecen la creación y consolidación de oligopolios. Y en cuanto a la financiación de obras, está demostrado que sale mucho más barato si un ayuntamiento tiene que sanear su red de agua que lo haga con contratación directa, con financiación privada o pública". "Creemos que esta privatización se ha hecho de espaldas a los ciudadanos, no lo recogía el PP en su programa electoral. La privatización lo que supone en la práctica es la cesión de un bien esencial de los ciudadanos a una empresa privada. Va a ser un negocio en vez de un servicio y va a suponer el encarecimiento, a medio plazo, de las tarifas. La propuesta de actuación que IU va a hacer a la sociedad, y para ello hemos mandado ya una carta a los sindicatos, entidades ciudadanas y sociales de Guadalajara, para mantener una reunión con ellos porque creemos que es necesario llevar a cabo medidas para evitarlo, creemos que es necesario articular una respuesta de oposición a la privatización de este bien esencial. Creemos que es necesario actual rápido, pero hay que empezar a articular esa respuesta. No podemos consentir que en esta ciudad, un servicio esencial como es el agua, pase a manos de una empresa que al final lo único que va a buscar es sacar el beneficio. Para Izquierda Unida este es un problema de Estado, este es un problema fundamental que IU va a combatir con todos nuestros medios... esto es lo que tiene que hacer un partido de la oposición: ponerse a la cabeza de este tema que creemos es un atentado a los ciudadanos de Guadalajara, y vamos a dedicar nuestro esfuerzo a articular una respuesta a esta decisión que ha tomado el Partido Popular de espaldas a los ciudadanos, porque no lo llevaba en su programa electoral", ha finalizado el Concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano Romo.
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
