|
||||||||||||||
 |
||||||||||||||
|
La nueva tajada del agua. 25/04/08
Vuelve a resultar sorprendente, y de nuevo escandaloso, la utilización de palabras-llave para enmascarar conceptos que, estando claros en el inconsciente colectivo de los españoles bienpensantes, tratan de desviar la atención de los problemas reales que las palabras definen. Y es que, para no hablar “del mar y los peces”, que nos podría llevar años de discusiones “bizantinas” sobre el tema, habría que empezar por definir qué es un trasvase. O más bien qué entendemos cada uno de nosotros por trasvase. Y también cómo se hacen, o cómo se deberían de hacer. Para Izquierda Unida, trasvasar agua de un lugar a otro sólo es aceptable cuando sirva para resolver problemas puntuales, y no estructurales, relacionados con la falta de “agua de boca” en algún determinado lugar de la Península o, ya puestos, del mundo entero. Pero no estamos en eso. Los trasvases actuales no sirven para lo que dicen que sirven. El coste de las obras de estos proyectos no justifican el fin para el que presumiblemente se diseñan y así, nos vemos abocamos a un escenario perverso en el que “parece” que quienes nos oponemos a los trasvases, ya sean “minis” o “maxis” somos una pandilla de insolidarios caprichosos, que negamos el agua para beber a nuestros compatriotas murcianos, alicantinos o catalanes, sin ofrecer ninguna solución o alternativa que les ayude a “paliar su sed” y dejando además que el agua “se pierda en el mar”. ¡¡Manda huevos, que diría aquel!!. Nada más lejos de la realidad. Veamos: Izquierda Unida no se opone a que se “trasvase” agua en cisternas, a muchos municipios ribereños que año tras año deben beber el agua que les aportan los camiones de la Diputación Provincial porque las infraestructuras hidráulicas de la provincia de Guadalajara, aún hoy, son manifiestamente insuficientes. Es trasvasar agua, pero no nos oponemos. No nos oponemos pero sí denunciamos las políticas de parche permanente a la que nos tienen acostumbrados los gestores del agua en Castilla-La Mancha. ¿A cuántos municipios de Guadalajara debemos trasvasar agua año tras año, verano tras verano, ya qye las obras necesarias para acabar con este problema no terminan nunca? Izquierda Unida no se opone a que se trasvase agua en barco, de la desaladora de Carboneras, o de cualquier otra, hacia Mallorca o hacia Barcelona. El precio de esta opción resulta menor que el coste de la obra que ahora se pretende hacer desde el Ebro a Barcelona. Porque vamos a ver: Una obra que costará 180 millones de euros para un envío de 40 hectómetros cúbicos que deberán recorrer 60 kilómetros junto a la autovía P-7, ¿Alguien en su sano juicio piensa que este trasvase, por muy “mini” que sea, va a ser “temporal”? Ni los más inocentes y conspicuos españolitos subidos a todos los guindos del Valle del Jerte nos lo vamos a creer. El nuevo trasvase proyectado ahora, y por lo que sabemos, impuesto por el PSOE desde el Gobierno de España, es un trasvase en toda regla, por muy “mini” que nos lo quieran vender. Izquierda Unida tampoco se opone a que se trasvasen esos 40 hectómetros de agua del Segre a Barcelona a través de una tubería de plástico que se retiraría después. ¿Por qué pues no se elige esta opción que fue la que ofrecieron nuestros socios de Iniciativa por Cataluña? Pues porque el negocio de quienes están detrás de este trasvase, que no son otros más que Aguas de Barcelona (AGBAR) y quienes controlan el peaje de la Autovía (ACCIONA) por la que discurrirá enterrada (o sea nada provisional) la tubería, no están dispuestos a perder la nueva “tajada” del agua que se abre ahora en la zona urbana de Barcelona y, quien sabe si en un futuro no muy lejano, en toda Cataluña. Izquierda Unida sabe que un recurso como el agua debe gestionarse en función de la demanda, porque cuando se abren expectativas de oferta ilimitada surgen siempre problemas estructurales a medio plazo. Gestionar en función de la oferta significa no entender la fragilidad del recurso agua, y provoca además de problemas ecológicos en las cuencas cedentes, enfrentamientos cainitas entre comunidades autónomas y una especie de “psicosis colectiva” que se justifica en términos de “mi agua es mía y nada más que mía". Estamos viviendo un nuevo capítulo del problema endémico del agua en España. En el acto que se representa hoy pretenden retorcer el tema y dar una vuelta de tuerca más, apelando a la necesidad de agua que tienen los barceloneses para no tener restricciones en otoño. Un nuevo parche que se agrietará, como la presa de Tous, más pronto que tarde. Pero lo peor de todo, y por si no fuera suficiente, es que nos encontramos ante una nueva estrategia de privatización de los recursos públicos. Una “Nueva Tajada Del Agua” que viene a sustituir a la Nueva Cultura del Agua que apenas ha durado un par de legislaturas. Descanse en paz el programa AGUA. Y con él las esperanzas de los bienaventurados subidos al guindo, que creían que un Gobierno mayoritario del PSOE pondría las cosas en su sitio, el agua en sus cuencas, las viviendas asequibles y los servicios públicos al alcance de todos. José Antonio López-Palacios Villaverde Secretario de Organización y Responsable de Medio Ambiente de Izquierda Unida de Guadalajara
Vivienda: socializando la crisis. 22/04/08
El quinquenio de 2001 a 2005 ha sido el período de tiempo en que más ha subido la vivienda. En nuestra región, Castilla-La Mancha, esta subida de precios ha sido más fuerte en aquellas provincias colindantes con la Comunidad de Madrid. En efecto, Guadalajara y Toledo han sido las capitales donde el acceso a la vivienda se ha hecho muy difícil para la inmensa mayoría de los ciudadanos, especialmente para los más jóvenes. Esto quedó palpablemente demostrado con las inscripciones que se produjeron en el Registro Municipal de Demandantes de Vivienda, que el Partido Popular desmanteló nada más llegar a la Alcaldía. Cerca de 6.000 personas que buscaban el acceso a una vivienda digna, de forma que la pudiesen pagar. Ese es el tributo que la ciudad de Guadalajara ha tenido que pagar porque el Gobierno Regional no llevó a cabo ninguna política de vivienda que interviniese en un mercado inmobiliario desbocado que hacía que cada día la subida de los precios hiciese más inalcanzable el ejercicio del derecho constitucional a la vivienda. Los números lo dicen todo: en Guadalajara de las 21.000 viviendas construidas en ese quinquenio, sólo el 2,86 % eran protegidas. El acceso a este bien de primera necesidad se dejó en manos de las sacrosantas leyes del mercado. No fue hasta 2006 cuando la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha empieza a prometer la construcción de no sé cuantos miles de vivienda a lo largo y ancho de la región. También prometieron que en Guadalajara se iban a hacer 1.000 en el Fuerte de San Francisco y 5.000 entre la Ronda Norte y la R2 (ya veremos). Fue también en 2006 cuando el Gobierno Regional acuerda subidas del módulo de vivienda protegida de hasta el 45%, pudiendo llegar ésta a alcanzar un precio de hasta 300.000 euros en la ciudad de Guadalajara. Naturalmente, estas políticas tienen beneficiados y perjudicados. Durante el quinquenio de referencia, los beneficiados han sido los promotores inmobiliarios, que no han tenido ningún obstáculo para poner el precio que les daba la gana por las viviendas que construían, con unos márgenes comerciales que pocos negocios decentes, además de la banca, son capaces de obtener. Los más perjudicados, durante esos cinco años, han sido los ciudadanos, que querían acceder a una vivienda digna y a los que su salario no les permitía hacerlo en condiciones decentes. El Gobierno Regional no ha tenido prisa en actuar, no le preocuparon los ciudadanos. Ahora que los promotores inmobiliarios se han quejado de que no venden sus viviendas con la misma facilidad con que lo han hecho, se han anunciado por parte del Presidente Barreda unas medidas, con una diligencia abrumadora, que choca con la impasibilidad del pasado y que tienen también unos beneficiados y unos perjudicados. Los beneficiados, una vez más, los promotores inmobiliarios, que ahora no se aferran a las leyes del mercado porque les perjudican: para vender tendrían que bajar más los precios y para eso se ha prestado al juego la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, para que les compre las casas antes de que bajen más. Los perjudicados, de nuevo, los ciudadanos que con un mercado a la baja no van a poder resarcirse (en términos sociales) de los efectos del ciclo anterior. El Presidente Barreda se presta al juego de los promotores y pretende, además, que nos guste y que le estemos agradecidos. Es lo de siempre: privatizar la bonanza y socializar la crisis. José Luis Maximiliano Romo Coordinador Provincial de Izquierda Unida A Bono no debería votarle Izquierda Unida para Presidente de las Cortes con la nariz tapada. 01/04/08
Cuando se juega con tahúres y chantajistas políticos hay envites que no se pueden aceptar, y a Bono no se le debe votar ni con la nariz tapada. Que los nacionalistas del PNV tengan prevención, y hasta alguno le haya llamado cabestro, no es extraño. Quién siembra vientos recoge tempestades y a los vascos y a muchas gentes de bien nos horrorizaba su posición sobre el ejercito en la lucha antiterrorista en euskadi, (La Tribuna de Toledo, 06.06.2002)o saber que Bono fue el último del PSOE que estuvo instalado en la teoría del PP sobre el atentado del 11M. Que los nacionalistas de CIU, tengan prevención, es justificable, por el desprecio que ha demostrado con respecto a dirigentes catalanes como Pujol, aunque pidiera el perdón de su catecismo más hipócrita, o la defensa de su concepto de la patria que llegó a recibir hasta los aplausos del propio Blas Piñar.(El Mundo, 12.06.2002) Bono es un tahúr político que solo juega con cartas marcadas. Es de los máximos defensores de mantener la tramposa Ley Electoral General para luego tener el cinismo de afirmar en campaña electoral que el voto a IU es como tirarlo y que solo sirve votar al PSOE o al PP. Bono es el único Presidente de Comunidad Autónoma que en 1998 tuvo la indignidad de suprimir el procedimiento de asignación de escaños de la Ley Electoral en Castilla-La Mancha (ahora recurrida al Constitucional), para impedir que IU entrara en las Cortes. Bono es quien dice defender la radical igualdad de los ciudadanos mientras se blindaba un jugoso sueldo y privilegios por más de 10 años en el Consejo Consultivo de la Región. Bono es quien aprobó leyes que objetivamente beneficiaban a los especuladores del ladrillo como al Pocero, (con el que comía angulas) que repudiado por Alcaldes del PSOE y más tarde por la propia Federación Socialistas Madrileña, le hizo obras en sus propiedades personales, hecho, cuando menos, éticamente repudiable. Una fuerza política que tiene casi un millón de votos en éste país, y que no tiene 14 escaños por la tramposa y miserable Ley Electoral no debería mendigar presidencia de comisión alguna si el precio a pagar es el de arrodillarse ante un personaje del calado de Bono para votarle como Presidente de las Cortes. El pragmatismo termina dónde empieza la dignidad, y en IU todavía queda mucha. Los representantes de un millón de ciudadanos y ciudadanas tienen que acceder a los puestos en las Cortes por derecho propio. Si el PSOE quiere despreciar el peso de ese millón de votantes para no concederle ni presidir una comisión, es que ahí no hay respeto, talante ni talento, solo poder innoble , en una parte, usurpado. Por ello, al menos en mi nombre, IU no debe aceptar el chantaje de votar a Bono a cambio de Presidencia de Comisión alguna. Durante 31 años con la Ley Electoral nos han robado muchos escaños y muchos recursos. No deberían robarnos ahora la dignidad. Cayo Lara Moya Coordinador Regional de IU en Castilla La-Mancha El trasvase y el "tío Paco". 28/03/08
Nada más acabar las elecciones, llega el “tío Paco con la rebaja”: la Comisión del Trasvase Tajo-Segura va a proponer al Gobierno de Zapatero el trasvase de 39 Hm3 a la cuenca del Segura, dicen que para abastecimiento. No sabemos si será o no para abastecimiento (personalmente creo que no) pero no hay que olvidar que ese agua para abastecimiento será también para las urbanizaciones junto a los campos de golf. Estos mismos campos de golf, los balnearios y demás infraestructuras que se han llevado a cabo en algunas zonas de Levante y que han esquilmado, y siguen esquilmando, los recursos hídricos de la cabecera del Tajo. Durante la campaña electoral esta cuestión se ha silenciado. Únicamente Izquierda Unida ha recogido en su programa electoral estatal una propuesta para llegar al fondo del problema: la modificación de las normas de explotación del trasvase Tajo – Segura que implica un aumento de la reserva estratégica de, al menos, el 20% y la reducción a la mitad del máximo trasvasable anualmente de forma inmediata y el resto cuando se pongan en marcha las desaladoras. Esto es, una derogación paulatina del trasvase Tajo – Segura. Las pocas veces que han hablado de esto los partidos mayoritarios han sido para decir que apoyan los trasvases (Echaniz del PP) y el brindis al sol de la derogación del trasvase en 2015 (Alique del PSOE), aunque este último partido ha tenido una posición contradictoria: el Sr. Sánchez Pingarrón dijo que había que aumentar la reserva estratégica, mientras que el Ministerio de Medio Ambiente (PSOE) decía que iba a seguir con los trasvases y no dijo nada respecto a la modificación de las normas de explotación. Sólo Izquierda Unida ha querido debatir sobre este tema con los partidos mayoritarios y ponerlo en el centro del debate electoral. Creíamos, ingenuamente, que era importante. La modificación de las normas de explotación es la clave para que el nivel mínimo de Entrepeñas y Buendía permita mantenerse a los municipios ribereños. Eso o confiar en la divina providencia y hacer las correspondientes rogativas para que se llenen cada año estos embalses y no tengan ningún problema. Pero, tal y como ha quedado configurado el Parlamento, no es previsible que esto ocurra. Lo previsible es que con los votos de los guadalajareños y conquenses de los municipios ribereños se sigan manteniendo las normas de explotación. Pesan más los votos de Levante que los de las provincias de Guadalajara y Cuenca. Por cierto, ¿Sabían que en estos municipios de los 7.538 votos emitidos, 3.836 (51%) se fueron al PP, 3.343 (44%) al PSOE, 130 (2%) a IU y el resto a otros partidos? Bueno, pues ya lo saben. Ahora que el tío Paco ha venido con la rebaja, los representantes de los partidos mayoritarios en esos pueblos se echan las manos a la cabeza como si no fuera con ellos. Pues sí, sí iba. Aunque el día 9 de marzo no se acordasen. Ahora, les queda exigir a sus diputados que se pongan en marcha para modificar las normas de explotación. Esperemos que les digan que sí. José Luis Maximiliano Romo Coordinador Provincial de Izquierda Unida Sobre el Jerónimo de la Morena. 05/03/08
En los últimos días han aparecido en los medios de comunicación las declaraciones del que fuera concejal de deportes en la pasada legislatura, José Alfonso Montes, a raíz de la instalación en el complejo Jerónimo de la Morena, de unas casetas de obras para ser utilizadas como vestuarios para los equipos de la liga local de Fútbol 7 y los niños que van a entrenar allí a diario. Desde Izquierda Unida, nos parece que la solución que aporta el concejal de deportes Eladio Freijo es un parche, pero podríamos entenderla desde el punto de vista de la urgencia, que la hay, siempre y cuando tuviese ya un proyecto nuevo. Pero nos da la impresión que esto va para largo, pues en sus contestaciones al Sr. Montes, afirma que no hay nada previsto en los presupuestos de este año y ya veremos para 2009. Es decir, largo me lo fiáis. La provisionalidad es larga. Pero llama más la atención que sí haya dinero para cambiar el césped artificial de dos de los campos, cuestión ésta tampoco prevista en los presupuestos de 2008. Es cierto, los campos están deteriorados. Pero ¿Es más importante el estado del césped, todavía utilizable, que la dignidad de unos buenos vestuarios para los deportistas? Y resulta llamativo este gasto cuando el Patronato Deportivo Municipal, acaba de realizar una obra en el polideportivo David Santamaría, encaminada a mejorar el acceso y control de los deportistas de la liga de Fútbol 7 cuando han de ir a este polideportivo para cambiarse y ducharse. Y no entendemos esta urgencia cuando hace poco más de un mes, visitando las instalaciones con el propio concejal de deportes, no era tan importante. Por otra parte, el Sr. Montes tendría que mirar hacia dentro, hacer reflexión y entonar el mea culpa por el estado en que dejó el complejo Jerónimo de la Morena. Sin terminar, con los frontones inacabados, sin solucionar dicho problema con la constructora y en una situación de semiabandono, como una buena parte de las instalaciones deportivas de la ciudad y por cierto, ¿Dónde está el proyecto de ampliación de grada y vestuario que esgrime en sus declaraciones? Mientras, cuatro años del Sr. Montes y 9 meses del Sr. Freijo no ha sido tiempo suficiente para acondicionar la parcela entre los frontones y la piscina cubierta que se ha convertido en un estercolero. Pero para Izquierda Unida hay un hecho más preocupante, que los dos omiten. El PP ha sacado a concurso la vigilancia de las instalaciones de los colegios que el ayuntamiento abre al público por las tardes y los fines de semana. Una privatización más de los servicios públicos que para el Sr. Montes parece no tener ninguna importancia. Eugenio Muñoz Cabrera Representante de IU en el Patronato Municipal de Deportes Pandora en Torija. 29/02/08
El actual Alcalde socialista de Torija es un listo redomado. Le ha sucedido como al famoso Pablo de Tarso del que dá cuenta el Antiguo Testamento, que era impío cuando marchaba camino de Damasco y se cayó de repente del caballo. Milagrosamente se volvió benévolo, qué listo fue el caballo, y emprendió una campaña de exterminio contra sus antiguos aliados. El actual alcalde socialista de Torija no dijo nada de nada cuando su antecesor, también socialista, negoció con la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, gobernada en exclusiva por el PSOE, y con la Diputación Provincial, también con mayoría socialista, la actual ubicación de la Planta de Tratamiento de Residuos Urbanos en su municipio. El actual Alcalde socialista de Torija no dijo nada de olores cuando eran diputados de su partido los que gestionaban (es un decir esto de que “gestionaban”) esta instalación. Ni parecían preocuparle los “beneficios” que su pueblo iba a obtener por la ubicación de esta planta. Quizás debiera consultar con su antecesor, si no lo ha hecho ya, para que le explique los pormenores del acuerdo con el Sr. Bono, Presidente de la Junta de Comunidades por aquellas fechas, y posiblemente también con el Sr. Chaves, Presidente, ayer y hoy, de la Junta de Andalucía, para ubicar la planta en ese lugar de Guadalajara. El actual Alcalde socialista de Torija se ha reunido en varias ocasiones con la Diputada de Izquierda Unida que es ahora la responsable del Área de Recursos Sostenibles de la Diputación de Guadalajara y con el actual gerente del Consorcio de Residuos recién nombrado. Los dos le han dado sobrada información de lo que sucede en la Planta, de las medidas que se están llevando a cabo AHORA para subsanar las deficiencias de todo tipo, que dejaron los gestores socialistas anteriores. El actual Alcalde socialista de Torija sabe que AHORA “se están tomando las medidas oportunas” para resolver los problemas que tiene la Planta, que no son sólo “desagradables olores”. Lo sabe pero calla, tergiversa la información que le ofrecen, y amenaza. Y dice que “no descarta iniciar un expediente de cese de actividad”. Desde Izquierda Unida le animamos a que lo haga si lo considera oportuno. Está en su derecho democrático de hacer lo que considere conveniente para que sus vecinos vivan mejor. Pero que no tire la piedra ahora y esconda la mano después. Que no tire piedras AHORA contra la Presidenta del Consorcio, que por cierto es de su propio partido, ni contra Izquierda Unida, que es quien tiene la responsabilidad directa de gestionar una planta que nunca hubiéramos colocado ahí. Izquierda Unida no hubiera instalado nunca una Planta de Tratamiento de Residuos en ese lugar del término de Torija. Izquierda Unida siempre cuestionó, en sintonía con las organizaciones ecologistas, esa ubicación. Fueron los socialistas de Torija, de Guadalajara y de la Región los que eligieron el lugar y dieron el visto bueno y los permisos correspondientes, incluidos los ambientales. Los vecinos de Torija deben saber que fueron los socialistas los que les colocaron ahí los “olores”. Los vecinos de Toria deben saber que la Diputada de Izquierda Unida se puso a trabajar inmediatamente después de tomar posesión de su cargo para poner orden en el “caos” que habíamos heredado. Los vecinos de Torija deben saber que el nuevo gerente del Consorcio, que apenas lleva dos meses en el puesto, está en condiciones de resolver, si cuenta con los apoyos institucionales pertinentes, los problemas que la Planta tiene. Pero los vecinos de Torija no deben perder la serenidad que le falta a su Alcalde. Ni deben permitir que su Alcalde se convierta, como Pablo de Tarso, en un furibundo defensor de lo contrario que hizo su predecesor. Los vecinos de Torija deben saber que el problema de los olores tiene solución. Que llegará cuando todos arrimemos nuestro esfuerzo y lleguen los recursos económicos necesarios, que están por llegar. Deben saber también los torijanos que su Alcalde, con las declaraciones realizadas no consigue más que desprestigiar a la Presidencia de la Diputación. Y que todos los que estamos empeñados en resolver los problemas de la Planta no vamos a permitir que se ponga en cuestión nuestro trabajo apenas iniciado hace unos meses. Lo que no parece saber el Alcalde de Torija es que cuando se abre la Caja de Pandora, se fugan todos los males y se queda adormecida la esperanza. José Antonio López-Palacios Villaverde Rebajas de marzo. 28/02/08
El año 2008 pasará a los anales de la Historia Consumista de España como aquel en el que las rebajas de enero se prolongaron hasta marzo. Y no es que los ávidos consumidores de lo efímero vayamos a poder comprar todo tipo de baratijas un mes más de lo habitual, sino que en este año de celebración de Elecciones Generales, los ciudadanos podremos por fin, tras haber llenado las neveras, los armarios de la ropa y los aparadores, con todo tipo de mercaderías varias, “comprar” promesas, ilusiones, expectativas y, con un poco de suerte, hasta un jamón de Jabugo. Y es que marzo viene cargado de regalos. El PSOE dice que nos dará 400 euros al año gratis total. Pues ya está: para el jamón de Jabugo. El PP dice que ellos plantarán 500 millones de árboles, a razón de 341 por minuto durante los próximos cuatro años. De acuerdo, en unos años tendremos árboles suficientes como para no tener que reciclar el papel, que ya está bien de tanto machaconeo con lo del reciclaje de marras. El PSOE asegura además que los niños tendrán gratis el dentista, que subirá las pensiones mínimas una media de 200 euros, que creará, nada más y nada menos que dos millones de puestos de trabajo en los próximos 4 años (vamos 1.369 puestos de trabajo diarios) y, como guinda final, creará un millón de viviendas protegidas en los próximos 10 años, como si fueran a estar gobernando sin más hasta el año 2018. Ya puestos, y siguiendo esta lógica socialista, podrían haber prometido dos millones de viviendas hasta el año 2028, o tres millones hasta el 2038 o cuatro millones hasta mediados del sigo XXI. ¡¡Resuelto por fin el problema de la vivienda en el año 2.050!!. Bingo. ¿Y que ha hecho el PP? Pues el PP no ha creído conveniente achantarse ante la avalancha de rebajas de sus competidores electorales y ha iniciado con pasión su campaña de: “Nosotros rebajamos más”. Rebajará (si gana) el IRPF a los mileuristas que no superen los 16.000 euros al año. Subirá las pensiones a los jubilados y no rebajará sino que suprimirá, con un par, el cánon digital. ¡Esto sí que son rebajas y no las de los Grandes Almacenes! Como siga así la cosa de las rebajas hasta el Ferial Plaza terminará promoviendo un expediente de suspensión de pagos. Y es que tanta rebaja asusta un poco, por decirlo suavemente. En Izquierda Unida pensamos que las rebajas están bien para enero y julio, y es por eso que lo que ahora reclamamos son otras cosas. En lo esencial unos servicios públicos (educación, sanidad, agua, energía, transporte público, servicios sociales) de calidad y accesibles a todos. En Izquierda Unida decimos que defenderemos la gestión pública de los servicios, que regularizaremos con más transparencia la contratación pública en las licitaciones, que estableceremos sistemas de participación y control del funcionamiento de los servicios públicos por parte de los agentes sociales, que crearemos un Ente regulador de los servicios públicos de carácter estatal y que nos opondremos al Acuerdo General de Comercio de Servicios, suscrito por la Organización Mundial del Comercio, que trata de liberalizar y privatizar todos los servicios públicos, incluidos los denominados de interés general. En Izquierda Unida sabemos que los neoconservadores, si ganan las elecciones, lo privatizarán todo, y los socialdemócratas, si no tienen quien les frene desde la izquierda, se acomodarán con el centro-derecha para dar una de cal y otra de arena. No es la hora, ni el mes, de las rebajas. Ahora toca votar. Y en Izquierda Unida pensamos que la mayoría de izquierdas debe ser consecuente y votar izquierda. Es la garantía para hacer políticas progresistas que reduzcan la brecha entre los que más pueden y tienen y los que no pueden nada porque carecen de lo básico. Por cierto, a ver si llegan las rebajas de julio y, si me sobra algo de lo que pagué por el jamón de Jabugo, puedo comprarme unas bermudas nuevas y pasar una semanita en la playa, aunque sea en Benidorm. José Antonio López-Palacios Villaverde Secretario de Organización de Izquierda Unida de Guadalajara Im-presionante. 21/02/08
Resulta a todas luces sorprendente, en estos momentos previos a las Elecciones del 9 de marzo, que la expresión “im-presionante” que utilizó el ínclito Jesulín de Ubrique en una aciaga entrevista a la que le sometieron hace ya unos cuanto años, pueda convertirse en la mayor aportación literaria jamás realizada, por uno de los aprendices de brujo más cualificados del arte de Cúchares. Y traigo aquí esta patada en el trasero a Doña María Moliner, porque resulta también espeluznante oír a miembros cualificados del PSOE decir que van a solicitar el “incremento del mínimo legal” para trasvasar agua de los embalses de cabecera del Tajo al levante español. Sin entrar en otras consideraciones no menores, sobre lo que estos defensores oportunistas preelectorales consideran el “incremento del mínimo legal”, que no definen ni cuantifican, a uno se le ponen los pelos como escarpias, después de haber leído y escuchado lo dicho por los prebostes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha durante los últimos decenios, cuando lee cosas como las dichas en Guadalajara por el Sr. Sánchez Pingarrón. Y es que no se trata de decir ahora “digo” donde ayer dijeron “diego”. Lo hacen tan a menudo que los que les padecemos ya no sabemos a que carta jugar, porque estamos seguros de perder siempre. En esta ocasión la cosa sería mucho más simple y sencilla. Se trataría sólo (aunque parezca mucho) de leer lo que dicen en su programa, tanto el PSOE como el PP, a propósito del agua, de los trasvases en general, y del Tajo-Segura en particular. Que no es ni “digo” ni “diego”, ni mucho ni poco, sino todo lo contrario. O sea, que ya veremos a ver lo que pasa con el anticiclón de las Azores y las nubes de evolución, porque si dios quiere y nadie lo remedia, es posible que llueva no se sabe cuándo y si llegase a llover a cántaros, pues todo resuelto… de momento. Porque si llueve mucho o poco o nada y si los votos que sacamos en Murcia, en Alicante, o en Guadalajara nos despejan las dudas que podamos tener en uno u otro sentido, pues todo el mundo contento y a los ribereños que les den. En Izquierda Unida llevamos años diciendo lo mismo aquí y allí. En Guadalajara y en Toledo, en Ciudad Real y en Murcia. Al menos no se nos podrá acusar de “in-coherentes”. Lo tuvimos claro cuando participamos en los debates que dieron lugar a lo que ahora se llama la Nueva Cultura del Agua y lo seguimos teniendo claro ahora cuando apostamos por la reforma de la Ley de Aguas y lo incluimos (negro sobre blanco) en nuestro Programa Electoral: a) No a los trasvases. b) Modificación del régimen de explotación del Tajo-Segura aumentando la reserva estratégica al doble de la actual. c) Establecer en 300 Hm3 el máximo legal trasvasable hasta que entren en funcionamiento las desaladoras. d) Incentivar políticas de agua comprometidas con el ahorro, la eliminación de pérdidas en la distribución y la reutilización de aguas depuradas. e) Superar los retrasos en la implantación de la Directiva de Saneamiento y en la Directiva Marco del Agua. Que se dejen de pamplinas y lo incluyan en sus programas electorales. Que dejen de engañar, manipular y confundir. Su crédito en este tema está agotado. Su actitud, por decirlo en “veinte palabras” resulta “in-comprensible”, “in-verosímil, “in-concebible”, “in-aceptable”, “in-decente”, “in-congruente”, “im-perdonable”, “in-sensato”, "in-creíble". Vamos: "im-presionante". José Antonio López-Palacios Villaverde Responsable de Medioambiente y Organización de Izquierda Unida de Guadalajara De pasarelas y feriales. 19/02/08
El Partido Popular prometió en su campaña electoral llevar la Feria al otro lado de la autovía. A un sitio que ellos llaman recinto ferial, cuya obra costó más de 4,2 millones de euros (709 millones de las antiguas pesetas), que “construyó” la empresa ACS y por la que percibió, como parte del pago, una parcela cerca de donde hoy se ubica un importante Centro Comercial, valorada en 600 millones de las antiguas pesetas (3,6 millones de euros). Hoy, ese recinto se revela como absolutamente inútil para el fin para el que se construyó, sobre todo tras la construcción del citado Centro Comercial. Se puede decir que 709 millones de pesetas se han tirado a la basura. Tanto es así, que el Equipo de Gobierno Municipal se está planteando, sobre todo después de los últimos acontecimientos, si traslada o no la feria de septiembre a este lugar. La concejala de seguridad decía el otro día que dependería de los informes técnicos, el Concejal de Festejos asegura que sí, y el Alcalde guarda un silencio sepulcral al respecto. Los dos trágicos acontecimientos ocurridos hace unas semanas, que tuvieron como escenario el cruce de Cuatro Caminos y la pasarela peatonal de acceso al Centro Comercial Ferial Plaza, han dejado en evidencia dos cosas: la primera, el deficiente sistema de seguridad de la obra, que permitió al suicida acceder a la pasarela; y la segunda, lo que puede ocurrir cuando los ciudadanos quieran acceder masivamente a ese lugar, si finalmente se pone allí la feria. En cuanto a la pasarela, parece que lo más evidente es que hay que aumentar las protecciones, las medidas de seguridad tanto para los peatones como para los vehículos que circulan por la autovía, como así se ha anunciado ya. Ahora, deberíamos saber cuánto va a costar, quién lo va a pagar y cuánto se va a retrasar la finalización de la misma. Hay que recordar que antes de dar la licencia de apertura del Centro Comercial el Alcalde juró y perjuró que no habría licencia si no estaban todos los accesos terminados. Después claudicó y dio la licencia sin estar terminadas las obras, pero garantizando éstas con importantes avales. Tras el incumplimiento también de este plazo, poniendo como excusa las heladas de diciembre, se anunciaron sanciones que todavía no hemos visto y que ya veremos en que quedan, ahora que hay que negociar la protección de la pasarela. Ya veremos si se acaba definitivamente a finales de febrero, como ha anunciado el Concejal de Obras. En el mejor de los casos, para las ferias se contaría con cuatro accesos al nuevo “recinto ferial”, si es que se trasladan finalmente allí: Cuatro Caminos, la prolongación de la calle Sigüenza, la pasarela si está terminada y el puente-prolongación de la calle Salvador Dalí (que habrá también que proteger). Durante el fin de semana de la feria se han medido picos de aforo al recinto ferial de casi 60.000 personas en la tarde noche. Como el acceso rodado al mismo será poco menos que imposible, la mayoría de la gente acudirá andando desde la ciudad. Por tanto, cada acceso sería utilizado aproximadamente por unas 15.000 personas en los momentos de más asistencia al recinto, muchas de las cuales no estarán en las mejores condiciones. Unas, atravesando la zona de Cuatro Caminos y muchas de ellas, pasando por dos puentes sobre la A2. En cualquier caso, preocupante. Esos accesos no son lo más apropiado para el movimiento de tanto personal. El Alcalde tiene una difícil papeleta: ha estado toda la legislatura anterior exigiendo, con el estilo habitual del Partido Popular, el traslado del Ferial. Durante la campaña ha sido uno de sus ejes básicos. El año pasado prometió a los vecinos de la calle del Ferial que se lo llevaría de allí en 2008. Ahora, tendrá que elegir entre “mantenella” o “enmendalla”. Esperamos ansiosos su decisión. José Luis Maximiliano Romo. Concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Guadalajara Los árboles y el frenopático. 11/02/08
De sopetón, de repente, a contrapelo, sin comerlo ni beberlo, por sorpresa y como a traición, el pueblo de los árboles ha entrado en política en España. Todo él, no sólo la familia de las Pináceas, ni la tribu de las Quercíneas, ni las innumerables especies de Rosáceas. El pueblo en su conjunto, en su totalidad, en su inmensidad. Los árboles son los seres vivos más grandes y más longevos de cuantos habitamos el planeta. Ni las ballenas son mas grandes ni las tortugas tienen una esperanza de vida, en condiciones normales, mayor No es extraño que causen admiración y respeto a cuantos se acercan a ellos con curiosidad y espíritu aventurero. Su historia explica en parte la historia de la Humanidad. Las primeras grandes cacerías, los primeros poblados, las primeras grandes guerras, las primeras catedrales, los libros de bolsillo, la prensa escrita, no hubieran sido posibles sin el concurso de los árboles. Los desencuentros con los árboles han sido también históricos, pero hoy (por ayer) el pueblo de los árboles ha alcanzado por fin la categoría de sujeto político. Dice el PP que va a plantar, si gana las elecciones, 500 millones de árboles. Nada más y nada menos que 500 millones, sin especificar ni donde, ni como, ni cuales, ni por qué. ¿Quién no estaría contento y feliz con tan inusual promesa electoral? Los ecologistas, los naturalistas, los ecólogos, los ingenieros de montes, los agentes forestales, los ganaderos, los madereros, los agricultores, los bomberos, la sociedad en su conjunto debería estar feliz y contenta. ¡¡Vaya idea!!. Veamos: 500 millones de árboles en cuatro años son 125 millones al año, casi 10 millones y medio al mes, 348.000 al día, unos 14.500 a la hora., 241 por minuto. No puede ser, no quieren plantar árboles, quieren tomarnos el pelo, confundirnos con las macrocifras sabedores de que como no van a ganar las elecciones, nadie les va a pedir las cuentas de su fantasía. La superficie total de España es algo mayor de 53 millones de hectáreas, lo que supone unos 10 árboles por hectárea. Sin entrar en ciertas consideraciones no baladíes sobre el suelo y el territorio, en los que no se puede plantar, y teniendo en cuenta la ratio de 241 árboles por minuto durante cuatro años la pregunta a responder sería: ¿Cuántos trabajadores son necesarios para acometer tan vasta y descomunal empresa? Porque para brindis al sol no necesitamos marearnos con tantos árboles. Basta con decir que se bajarán los impuestos a las grandes fortunas y se mantendrán a los jubilados y pensionistas, que se privatizarán las escuelas y los hospitales, que se expulsará de España a los emigrantes que no sean “buenas personas”, que la asignatura de religión se implantará obligatoriamente en la etapa de 0 a 3 años, que se construirán millones de viviendas destinadas al alquiler, que los campos de golf serán gratuitos para los jóvenes menores de 15 años y que se repartirá un bono de 100 euros entre las amas de casa para que lo gasten en el Centro Comercial más próximo a la localidad en la que residan. La demagogia es lo que tiene, se empieza plantando árboles y se termina en el frenopático. José Antonio López-Palacios Villaverde. Responsable de Organización y Medio Ambiente de Izquierda Unida. El número Pi. 06/02/08
e antiguo se sabe la importancia que los números han tenido para el desarrollo de la Humanidad en su conjunto. Y aunque habría que matizar tal aserto, pues hay notables diferencias “de cajón” en algunos rincones del “conjunto”, lo cierto y verdad es que sin números, casi nada sería hoy lo mismo. Los números se combinaron pronto con letras y dieron lugar a mágicas combinaciones que sólo entendían unos pocos iniciados. Por ejemplo 3,141592653589 (el nº “pi”) se combinó con el 2 y una R para certificar que el área (o sea la superficie) de cualquier círculo era igual a “pi” R. el cuadrado. El número “pi” resultó ser la mar de socorrido desde entonces. Se cuentan por millares las ecuaciones que ha producido “pi” desde que William Jones lo usara por primera vez en 1706. Incluso en la Biblia (I Reyes, 7,23) se puede encontrar una de las primeras referencias al dichoso numerito. Con la democracia, y hablando en términos generales, los números se convirtieron pronto en escaños. La cuestión tenía una cierta lógica y parecía de mucho sentido común. No era cosa de ponerse a discutir una ecuación que, por sencilla, no tendría por qué levantar ningunas suspicacias. A saber: a mayor número de votos, más escaños. ¿Quién podría objetar algo a tan inusual y radical simpleza? Pues nadie que, sabiendo de números y de letras, estuviera en su sano juicio. Pero con el tiempo, “la cosa” se fue complicando, enrareciendo, enmarañando, tergiversando y, a la postre, envenenando. Aparecieron, sobre todo en España, territorios “históricos” (¿alguno no lo es?), nacionalismos, particularidades, insularidades, hechos diferenciales… y negocio. Sobre todo mucho negocio. Y los números empezaron entonces a usarse para defender el mucho negocio de unos pocos por encima de cualquier otra consideración, por muy democrática que esta fuere o pretendiera serlo. Y así fue como se perpetró el actual desaguisado. Veamos: ¿Cómo es posible entender que una opción política a la que han votado 417.154 personas (PNV en 2004) tenga 7 diputados y otra opción a la que han votado 1.269.532 (Izquierda Unida en las mismas elecciones) tenga sólo 5? ¿O que un grupo que ha conseguido 829.046 votos (CiU en el 2004) tenga hoy 10 diputados? Y aún más: ¿Cómo es posible que NA-BAI, con 60.645 tenga 1 diputado y PA, con 181.261, no tenga ninguno? ¿Es esto democracia? ¿No habíamos quedado que todos los votos valían lo mismo? Nuestros diputados se los llevan PP y PSOE. ¿Cuánto cuesta (en número de votos) un diputado en España? La respuesta no tendría que ser muy complicada. Con una simple suma y una división cualquier alumno de nuestra ESO podría resolver el acertijo. Pero el tema se complica hasta unos límites insospechados, que harían enrojecer las mejillas de cuantos profesores de matemáticas se esforzaron por desasnarnos un poco en esta crucial asignatura instrumental. Porque por lo visto, la única respuesta posible a la pregunta: ¿Cuánto cuesta? es, de momento, pues depende. Por ejemplo, al PSOE cada escaño le cuesta 66.522 votos. Al PP 65.071. A CiU 82.904. A ERC 81.249. Al PNV 59.593. ¿Y a Izquierda Unida? ¿Cuánto le cuesta un escaño a Izquierda Unida? No se lo van a creer, pero para resolver este problema hay que aplicar el número “pi”. A Izquierda Unida cada escaño nos costó, en las pasadas Elecciones Generales, 253.906 votos. Vamos casi cuatro veces más que al PP y al PSOE. ¿Es esta la democracia participativa que quieren estos dos partidos. Hoy, en política, los números sirven, entre otras cosas, para consolidar injusticias, para dividir a los territorios, para crear particularismos preñados de privilegios, para generar muchos más hechos diferenciales injustos. Y al final para defender el propio y particular negocio. El negocio PSOE, el negocio PP, el negocio PNV, el negocio CiU, y el negocio CC. Es por eso que nuestros alumnos de ESO deberán estudiar más matemáticas y, sobre todo, estudiar concienzudamente las aplicaciones de “pi”. La respuesta matemática a la pregunta sobre la relación de voto/escaño para Izquierda Unida es la siguiente: Se multiplica por “pi” el número de votos que necesiten PP y PSOE y se le suman 50.000 más para redondear. Ahí tienen la respuesta. Han aprobado. José Antonio López-Palacios Villaverde Secretario de Organización de Izquierda Unida
Sorber y soplar. 31/01/08
El Partido Popular de Guadalajara quiere soplar y sorber al mismo tiempo. Soplar en Diputación y sorber en el Ayuntamiento. (Coplilla popular que ya circula por los mentideros de esta ciudad). El Partido Popular se rasga las vestiduras con lo que van a ganar los diputados provinciales de Guadalajara en esta Legislatura, pero no dice nada de lo que ganan los concejales y el propio Alcalde en el Ayuntamiento de la capital que es, en términos generales, exactamente lo mismo. Y tampoco dice nada El Partido Popular de lo que ellos mismos (se aprobó por unanimidad de los 25 miembros) votaron en la Sesión Extraordinaria celebrada por el Pleno de la Corporación Provincial el día 6 de julio de 2007 que es, en esencia, lo que se ha aprobado ahora con su voto en contra. O sea, que nos encontramos antes dos posibilidades: A) Se han vuelto amnésicos de repente y no recuerdan lo que votaron hace apenas unos meses, lo que sería disculpable si ellos mismos lo reconocieran. B) Mienten como bellacos y tratan de emponzoñar la vida política tergiversando la verdad porque estamos en los previos de unas elecciones generales en las que su líder se la juega a nivel estatal y tiene que “arañar” votos del grupo de los indecisos. La estrategia viene diseñada desde antiguo. Miente, o no digas toda la verdad, que algo queda. Ya veremos después como salen del entuerto y la energía que tienen que emplear para hacer prevalecer la verdad. El tema de “los dineros” siempre resulta muy socorrido para envenenar la vida social. Argumentos “de peso” como esos de: “Hay que ver lo que cobran , para lo poco que hacen” o “con lo que cobran ya podrían trabajar más”, se utilizan con demasiada alegría y casi nunca con ánimo constructivo. Son ingredientes esenciales que sirven para regocijo, jolgorio popular y en muchas ocasiones inicio de agrias disputas en las barras de los bares y en los postres de las comidas familiares. ¿Lo poco que hacen, o hacemos? ¿Trabajar más? Está bien, aceptemos el debate poniendo sobre la mesa los pormenores de nuestro trabajo y ciertos “matices” que suelen pasar desapercibidos. ¿Lo cuantificamos en horas trabajadas, en resultados obtenidos, en conciliación de la vida familiar, en responsabilidad asumida, en cualificación profesional, en promoción laboral? Desde Izquierda Unida nos comprometemos en firme a ese debate. Nos podemos remontar al periodo histórico que deseen los ciudadanos. Podemos bucear en los cargos de responsabilidad que han tenido nuestros dirigentes federales, autonómicos, provinciales y locales, saber lo que ganaban en sus trabajos antes de asumir el compromiso político, lo que ganaron cuando fueron cargos públicos o con responsabilidades en la Organización y lo que ganan cuando han dejado de serlo. Estamos dispuestos a comparar nuestros sueldos con el resto de las fuerzas políticas y después sacar las conclusiones que sean pertinentes. Pero no se puede soplar y sorber al mismo tiempo y si lo haces puede que termines atragantándote. Transmutarse en Robin Hood siendo William Brewer es como pedir al malvado Sheriff que repartiera sus bienes entre los campesinos de Nottingham. José Antonio López-Palacios Villaverde Responsable de Organización de Izquierda Unida Guadalajara Mas hacer y menos hablar. 26/12/07
El martes día 18 de diciembre se celebrará el pleno extraordinario para votar la moción de censura presentada por PSOE e IU. Esta moción se ha presentado porque el PP en seis meses no ha superado la prueba de la gobernabilidad sobretodo por una cuestión importante, que ataña al bienestar de los ciudadanos y ciudadanas de Azuqueca, y es que no han sido capaces de hacer prácticamente nada. Esto lo ha venido denunciado y demostrando el Grupo Municipal de Izquierda Unida y lo hicimos público a través de nuestro periódico “La Izquierda”. La gestión del PP en el Ayuntamiento en estos seis meses, se puede resumir con los siguientes argumentos: Desgobierno; Descoordinación; Falta de Iniciativa; Incumplimiento de Promesas Electorales Claves; Imprudencia y Promesas Vagas.
Iñaki Mañas García. Vecino de Azuqueca y militante de I.U. Vivienda Digna vs Partidos Mayoritarios. 14/12/07
Durante la pasada legislatura Izquierda Unida de Guadalajara realizó el primer paso para la puesta en marcha del hasta ahora único Plan Integral de Juventud de Guadalajara. Ningún Plan Integral será efectivo si no se realiza sobre la base de un estudio que muestre verazmente cuales son las características de los jóvenes de Guadalajara. Además de la intencionada efectividad, los datos que aporta el estudio son difícilmente cuestionables por aquellos (PP y PSOE) que acostumbran a anunciar con parafernalia medidas frente a problemas que no interesan realmente a los ciudadanos, distrayendo de este modo la atención de otros que afectan en lo cotidiano. El estudio se realizó con entrevistas a 1.044 Jóvenes, lo que para una población de 16.744 jóvenes de entre 14 y 30 años supone un margen de error del 5%. Tal como indica el estudio, el 74,6% de los jóvenes de Guadalajara viven con sus padres, lo que supone un 20% más que la media española. El dato pone en evidencia una vez más las políticas de vivienda realizadas tanto por PP y PSOE. IU comparte con PP y PSOE la necesidad de una mejor información y asesoramiento hacia los jóvenes por parte de las instituciones en materia de vivienda. Es importante la puesta en marcha de medidas concretas que permitan a los jóvenes conocer entre otras cosas: cuales son los gastos derivados de la compra o alquiler de una vivienda, las ayudas públicas que ofrecen las distintas administraciones, plazos, etc. Pero, el asesoramiento, no afronta la raíz del problema. Centrar la acción política en ello no sirve para otra cosa que para mantener el chiringuito de PP, PSOE y sus enternecedores amigos los promotores inmobiliarios, es una vez más, la estrategia de despiste. De poco sirve crear oficinas de información, emancipación, etc., si no se toman medidas que reduzcan el precio. Porque hasta ahora lo único que pueden hacer esos servicios tan publicitados por los partidos del ladrillo (todavía no sabemos si refractario), es informar al ciudadano de que no existen viviendas a su alcance. Para eso no hacen falta oficinas, y mucho menos, ruedas de prensa y fotos con sonrisas congeladas. El verdadero problema es el elevado coste de la vivienda en relación a los ridículos salarios de los españolitos. Desde Izquierda Unida apostamos por la puesta en marcha de medidas que persigan reducir el coste de la vivienda como principal línea de trabajo a incluir en el Plan Integral de Juventud de Guadalajara. Algunas de ellas son:
Trabajamos por la inclusión de estas medidas para reducir el precio de la vivienda, y nos gustaría contar con la complicidad de aquellos que creen que las instituciones deben defender el interés general frente al de unos pocos. La situación actual sólo es posible gracias a la desinformación a la que nos someten desde los andamios. Por ello ofrecemos en nuestra página web la posibilidad de acceder a un estudio comparativo basado en cifras oficiales donde la realidad contradice una vez más la campaña electoral permanente a la que nos someten PP y PSOE. Antonio Redondo Tejedor Responsable de Juventud de IU Guadalajara Estabilidad política en Azuqueca. 12/12/07
Dice Román que la moción de censura en Azuqueca de Henares es un fraude electoral. Lo dice tras anunciarse la que se tratará en el Pleno del próximo 18 de diciembre. Habría que preguntar a Román si considera igual de fraudulentas las mociones de censura que su partido ha presentado en otros municipios o si sólo se refiere a aquellas que se presentan contra gobiernos del Partido Popular. Estas afirmaciones descalifican más a quien las pronuncia que a aquello que se pretende descalificar, ponen en evidencia su talante antidemocrático y suponen un intento de confundir a los ciudadanos, impropias de un representante político que además es Senador y Alcalde de la capital de la provincia de Guadalajara. Por otro lado, van en la línea que el Partido Popular ha empleado en esta legislatura, tratando de ocultar con palabras gruesas y, en ocasiones aparentemente sensatas, su falta de talante democrático y su incapacidad para entenderse con el resto de fuerzas políticas. Hace tiempo que el PP lleva lanzando la idea de que la lista más votada es la que tiene que gobernar en los ayuntamientos y que los gobiernos de coalición son menos democráticos. Se le olvida a Román y al Partido Popular que en nuestro sistema electoral, la elección del Alcalde corresponde al Pleno de la Corporación, que está formado por los concejales electos por los ciudadanos y que son perfectamente legítimos, yo también diría que aconsejables, los gobiernos de coalición, son legales incluso, cuando se apoyan en tránsfugas, aunque en este caso sean poco legítimas, desde el punto de vista político y reprobables como así hemos acordado los principales partidos, a pesar de que a alguno se le haya olvidado en más de una ocasión. En nuestro sistema político, el hecho de ser el partido más votado no es determinante, salvo que éste tenga mayoría absoluta o que las otras fuerzas políticas no se pongan de acuerdo. En Azuqueca, fueron más los ciudadanos que no querían que gobernase el PP, que los que así lo querían. Dicho de otro modo: PSOE e IU obtuvieron más votos y más concejales que los que sacó el Partido Popular y eso hace posible la presentación de una moción de censura, que no supone ningún fraude electoral en tanto en cuanto dicha figura se recoge en nuestra legislación y forma parte de nuestra tradición democrática más reciente. El gobierno del PP, que acabará su andadura el próximo día 18, ha dado muestras de una absoluta incapacidad para gobernar. No fue capaz de nombrar sus representantes en las Mancomunidades de las que forma parte el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares (siendo nombrados los de PSOE e IU) e incumplió su programa electoral en una de sus propuestas estrellas: la bajada de impuestos, defendiendo los criterios que llevaba rebatiendo en Azuqueca desde que se formó el primer ayuntamiento democrático. Estas dos cuestiones, probablemente las más relevantes, más otras, como lo ocurrido con la piscina, servicios desatendidos, modificación caprichosa de proyectos del equipo anterior, etc, etc…, demuestran la incapacidad del PP para regir el destino de Azuqueca y la necesidad urgente de corregir esta situación de la única manera posible: la moción de censura. En Azuqueca se ha restablecido la normalidad, diga lo que diga Antonio Román. La normalidad es que las ciudades tengan gobierno y que éste tenga una mayoría que permita la estabilidad, porque la falta de estabilidad perjudica a los ciudadanos. Y esa mayoría, no se la dieron los ciudadanos al Partido Popular en Azuqueca. José Luís Maximiliano Romo. Coordinador Provincial de Izquierda Unida de Guadalajara Gaspar LLamazares, el candidato de las bases. 19/10/07
Se acabó una etapa. Comienza un nuevo ciclo. Las bases de Izquierda Unida han hablado y Gaspar Llamazares ha cosechado un respaldo mayoritario. Ya no hacen falta intérpretes de la voluntad general. Los números son explícitos; ahora toca respetar la voluntad de las personas que militan en IU, como tanto han reclamado algunos. Jesús Iglesias Carta abierta a Fernando Lamata Comanda. 18/10/07
Estimado Vicepresidente: Le dirijo este escrito a propósito de las poco acertadas declaraciones que ha realizado sobre la reunión de IU con el PP, ya que gracias a la ley del embudo electoral que aprobó su partido, no tenemos ningún diputado en las Cortes que le pueda expresar estas opiniones en directo, a pesar de que tenemos casi 40.000 votos mientras que cada diputado de su partido está elegido por unos 22.000. La acusación que hace al PP de juntarse con los extremistas de IU y de que hay un matrimonio de conveniencia, es un claro intento, por su parte, que además no coincide con su exquisita educación, de hacer una maniobra típica de distracción a la ciudadanía, con estas tonteces, para que no se hable del fondo de la cuestión como es el vergonzoso déficit democrático en las Cortes de Castilla-La Mancha y que los ciudadanos se pregunten el por qué el Tribunal Superior de Justicia ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional sobre la ley electoral, por si se han vulnerado los derechos fundamentales de la ciudadanía. No hace falta que le explique que ideológicamente estamos más lejos del PP que vd., y su partido. Pero la racionalidad del pensamiento y nuestras convicciones democráticas, nos llevan a reunirnos con quien libre y soberanamente no parezca oportuno sobre todo para hablar de la democracia que sus ley electoral le usurpa a una parte importante de ciudadanos y ciudadanas de Castilla-La Mancha. ¿O es que pretende vd. controlar también y hasta cuestionar con quién se tienen que reunir los partidos en Castilla-La Mancha? ¿Es que los “extremistas” de IU, dejamos de serlo cuando apoyamos alcaldías del PSOE como en Toledo o Albacete y tantas más, y nos convertimos en “extremistas” cuando dirigimos escritos al PP y PSOE, que su partido ni se ha dignado en contestar, solicitándoles una reunión para hablar de justicia electoral en Castilla-La mancha?. ¿No se da vd. cuenta, Sr. Lamata, que con estas calificaciones pierden credibilidad su educación y sus buenas maneras?. Le invito, Sr. Lamata, a que deje de hacer intoxicaciones tan infantiles y acepte la reunión que le hemos pedido desde IU para que nos explique, porqué predica la igualdad de los ciudadanos ante la ley y aprueba y aplica una ley para que su voto en las urnas, el de Vd., tenga más valor que el de un votante de Izquierda Unida. Le invito Sr. Lamata a que nos reunamos para intentar un acuerdo decente, también con el PP, por el que Castilla-La Mancha se equipare a las Comunidades Autónomas de nuestro nivel en la representatividad democrática en sus Cortes, y dejemos de ser la vergüenza en el conjunto del Estado de estar en entredicho hasta en el Tribunal Constitucional por mantener una Ley Electoral que sólo tiene la finalidad de perpetuarles eternamente en el poder absoluto en Castilla-La Mancha. Cordialmente, Cayo Lara Moya. Coordinador Regional de IU. No besaré la bandera. 16/10/07
Acabamos de pasar el 12 de octubre y el Sr. Rajoy y su Partido Popular, se han propuesto que todos los ciudadanos y ciudadanas hagamos exhibición pública de nuestro “nivel de españolidad”. ¿Por qué? ¿Qué quiere ganar el PP con esto? ¿Quizá allanarse el camino a la Moncloa? Pues bien vamos a ir en este país como lo consiga, si quien nos dirige es una persona que ha hecho de la confrontación, la crispación social y el nacionalismo excluyente, del “estás conmigo o estás contra mí”, su proyecto político. Es, como mínimo, para echarse a temblar. Aquí en Guadalajara, su máximo responsable, nuestro Alcalde el Sr. Román (corbata con banderita española incluida) ha decidido invertir el dinero público (de todos) en moqueta, mástil y bandera, para hacer “como Dios manda” una jura de bandera y podamos así, todos los guadalajareños de a pie, demostrar nuestro amor a la patria. Un acto en el más puro estilo de una derecha nostálgica de tiempos pasados. El PP ha decidido, sin el más mínimo rubor, autoerigirse en único defensor de la Constitución y apropiarse de sus símbolos. Convendría, antes que nada, recordarles que su homólogo en el momento de la redacción y aprobación de la Constitución, Alianza Popular, no la votó a favor. Yo, por mi parte y aún pecando de ingenuidad, prefiero seguir pensando que hay cosas que no son propiedad de nadie, y lo son de todos, y que nos gusten o no, representan a una democracia que costó muchos años de lucha y sufrimiento conseguir, y a una Constitución que propugna como valores principales, el pluralismo político, el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones, la libertad, la igualdad, la participación social y la no discriminación por razón alguna... En fin, a una España plural, heterogénea y tolerante. Estoy convencida de que los españoles y españolas seguimos apostando por estos valores, por una España donde la libertad sea una realidad y no un eufemismo, por una España donde quepamos todos y todas, mal que les pese a los señores del Partido Popular. Por todas estas razones, y algunas más (sigo prefiriendo una República), YO NO IRÉ A BESAR LA BANDERA. Elena Loaisa Oteiza. Coordinadora Local de IU de Guadalajara Más agua... Más ladrillo. 09/10/07
El Consejo de Ministros aprobó el viernes un trasvase a Murcia de 69 Hm3, 37,6 Hm3 para consumo humano, según dicen. En principio nada que objetar si es verdad que se destina a este fin, pero cuando analizamos los antecedentes nos crea serias dudas que el destino sea el que se dice. En el último año hidrológico, que acabó el 30 de septiembre, se han aprobado trasvases a Murcia para consumo humano por una cantidad de 135 Hm3. El trasvase establece un máximo para abastecimiento de poblaciones de 110 Hm3 por cada año hidrólógico, por lo que esta claro que se ha rebasado el máximo legal. Una población como la de Murcia con 1.370.000 habitantes, a razón de 250 litros por habitante y día consumiría 125 Hm3 de agua al año. Pues bien el agua trasvasada durante el año hidrológico que ha terminado en septiembre representa un consumo de 285 litros por persona y día. La cada vez mayor demanda que se produce en Murcia nos lleva a cuestionar el verdadero destino del agua. Si se trasvasa una cantidad de agua suficiente para abastecer sin problemas a una población de casi 1.500.000 habitantes cuando en Murcia viven 1.370.000, si finalmente se envían 31,4 para regadío, si se anuncian urbanizaciones en Murcia con campos de golf, piscina y otras instalaciones similares, y si además el Presidente de la Comunidad de Murcia dijo en su día que el agua no la quería para regar lechugas, es lógico pensar que una parte de esa agua no va a los campos, sino al ladrillo. Es lógico pensar que si determinadas comunidades de regantes venden el agua a los regantes murcianos porque les es más rentable que regar sus campos con ella, ¿por qué no va a ser más rentable que algunos empresarios agrícolas murcianos la revendan después a los promotores inmobiliarios? El modelo de desarrollo urbanístico que se está produciendo en Murcia, además de insostenible es insolidario. Insostenible porque no se basa en sus propios recursos: Murcia no tiene agua suficiente ni para tantos regadíos, ni para tantos campos de golf, ni para tantas urbanizaciones. Insolidario porque no duda en detraer recursos a otros territorios para hacerlo
José Luis Maximiliano Romo. Coordinador Provincial de Izquierda Unida. Channel en Valdeluz. 17/09/07
Que los colores se han hecho para satisfacer todos los gustos, lo sabemos y aprendemos desde niños. Lo explicaban siempre los abuelos a partir de un viejo refrán que pretendía contentar a todos, independientemente del “gusto” que tuvieran. Pretendían conseguir, de esa manera, que nadie pudiera quedar insatisfecho por no tener ningún color favorito. “Para gustos, los colores” se decía, y todo el mundo se sentía feliz con tan sencilla y rotunda confirmación. De este modo, el refrán resultaba integrador, democrático, universal. Ocurre lo mismo con los sabores: Dulces, salados picantes, agrios, afrutados con mil frutas, ahumados o incluso insípidos, los sabores también son “democráticos” (a nadie le amarga un dulce) y sirven de excusa además, para formar Clubs de Gourmets y otras asociaciones variopintas, como la de los amigos del percebe, o los amantes del jamón de Jabugo, que tampoco están de más. Sin embargo el olor es otra cosa. El olor no es democrático. El olor es discriminatorio, perverso, excluyente en según que ambientes. Marca diferencias irreconciliables entre los seres vivos, agrede sin piedad nuestras pituitarias, da bofetadas a unos y a otros, arremete contra los muy delicados (o los muy exigentes), cataloga y vincula oficios, profesiones, territorios, países y hasta clases sociales. ¿Huelen igual los ricos y los pobres?. Con el olor no suelen hacerse bromas. De vez en cuando, en algún arrebato de amor, o en alguna circunstancia de similar importancia, alguien (y casi siempre para justificar el socorrido regalo que le hizo ayer por su cumpleaños) le dice al otro: “que bien hueles, cariño”, pero las más de las veces los olores se intentan confundir unos contra otros, en un alarde de transformismo digno del Doctor Jekill y mister Hayde. Vamos que no queremos oler a lo que olemos y nos embadurnamos con potingues diversos para modificar los naturales y ecológicos efluvios que periódicamente producimos. Es, lo que ocurre en Valdeluz. Resulta que la gente quiere vivir en el campo, pero sin su olor. Hay pues que quitarle el olor al campo. O en su defecto cambiárselo. ¡¡Nada de abonos malolientes en nuestros campos!!, que para eso está la química. Hay que abonar la física con la química y prescindir de la ética, que ya estamos en el siglo XXI. Que un agricultor quiere abonar sus campos con estiércol (bendito seas estiércol), pues se le abre un expediente. ¡¡Qué se habrá creído el muy estúpido!!. Con lo que me ha costado a mi conseguir el dinero suficiente para realizar esta inversión inmobiliaria en Valdeluz, para que venga ahora un campesino a fastidiarme con sus abonos de mierda (nunca mejor dicho, ni traída la expresión). Me quejaré al concejal de ¿Guadalajara? Y que le ponga las pilas a este desaprensivo agricultor. Pero, a estas alturas de la vida: ¿A quién se le ocurre abonar sus campos con los excrementos de otros bichos?. ¿Habrase visto tamaño despropósito?. Así nos van las cosas en España… Y así. Desconozco los detalles del “montón” de estiércol acumulado en el poblado de Villaflores, pero espero que los guardianes de las “esencias administrativas” no la emprendan contra quienes quiere seguir abonando sus campos con estos maravillosos productos que salen de los intestinos de los herbívoros. Cambiar de lugar de residencia es magnífico si a uno no le obligan a hacerlo, y puede permitírselo. Abandonar la ciudad para ir a vivir al campo es una opción digna de consideración y que merece un respeto, incluso incentivos financieros, si el objetivo final fuera volver a poblar una parte de nuestros núcleos rurales abandonados a su suerte durante muchas décadas pasadas. Pero de eso a fumigar el campo con perfumes va un abismo. Al final el esperpento no consistiría sólo en vivir en un llano llamado Valdeluz, sino en vivir en un campo llano, con olor a Chanel nº 5. José Antonio López Palacios Responsable de Medio Ambiente de Izquierda Unida de Guadalajara El enemigo invisible. 09/08/07
Que la “capa” que forma el ozono alrededor de la Tierra resulta vital, para que los humanos podamos aguantar un poco más de tiempo en este planeta, no es tema de discusión entre las personas medianamente informadas. De ahí que cuando esta “capa” de gas situada en la estratosfera empieza a resquebrajarse, debido fundamentalmente a la acumulación de otros gases que, de manera harto irresponsable, producimos los humanos, empiezan a saltar las alarmas, entre los científicos comprometidos con el desarrollo sostenible; los políticos que desean aplicar las medidas que harán posible tal desarrollo, pero que necesitan unos votos que nunca llegan a ser suficientes; los ecologistas que piden más compromiso de unos y otros y las gentes bien informadas que no alcanzan, alcanzamos, a comprender los motivos por los que seguimos produciendo unos gases tan nocivos para nuestra salud y para la del propio planeta. Conviene saber, no obstante, que hay “dos ozonos”. Por decirlo de manera sencilla, uno “bueno” y otro “malo”. El “bueno” o estratosférico es el que nos protege de las radiaciones ionizantes que provienen de nuestro sol, y el “malo” o troposférico, es el resultado no deseado de la combinación de los gases que producen las industrias, el tráfico y otras actividades contaminantes, con los rayos solares. El ozono troposférico resulta nocivo y peligroso para la salud, por lo que es necesario extremar las precauciones para que sus concentraciones periódicas no pongan en peligro las expectativas en cuanto a la calidad de vida de las personas y la salud de las plantas y animales que habitan con nosotros. Y es que el ozono, como si de un Guadiana gaseoso se tratase, aparece y desaparece al compás de la incidencia solar sobre la atmósfera que nos toca respirar. Y como, además, este gas ni se ve, ni se huele, ni se saborea, resulta especialmente conveniente que sean las Administraciones públicas, quienes se preocupen por tenernos puntualmente informados, no vaya a ser que algún día de estos salgamos a la calle y recibamos por sorpresa un “ozonazo” de órdago que nos deje patidifusos sin saber cómo ni por qué. Porque lo más sorprendente de este enemigo invisible es que no se manifiesta allí donde se produce la contaminación genérica que todos conocemos, sino que aparece en lugares alejados de las zonas emisoras de contaminación, incluidos parques nacionales, islas paradisíacas o dehesas asilvestradas. Es precisamente esto lo que ocurre con frecuencia en la ciudad de Guadalajara que padece altas concentraciones de ozono troposférico provenientes de las zonas industriales del Corredor del Henares y de la Comunidad de Madrid. En Guadalajara hay dos estaciones de control que dependen de la Junta de Comunidades, una en la capital y otra en Azuqueca. Además, el Mº de Medio Ambiente gestiona otra en Campisábalos. Es necesario informar puntualmente a la población sobre las concentraciones de ozono troposférico en nuestra ciudad sabiendo que hay tres umbrales básicos: entre 120 ug/m3 -180 ug/m3; entre 180 ug/m3 – 240 ug/m3 y de 240 ug/m3 en adelante. Ningún umbral o nivel de contaminación es aceptable’ o ‘recomendable’. Lo ideal sería el umbral cero. Hay que seguir exigiendo, como hace la OMS que los niveles de este ozono “malo” sean reducidos a su mínima expresión. La presión que ejercen los grupos industriales ligados al sector del automóvil debe ser contestada para impedir que sus intereses primen sobre la salud de los habitantes del planeta. Izquierda Unida pide: 1.- Una información adecuada de los niveles de ozono en las ciudades donde existan estaciones de control, conectando los datos con pantallas informativas en la calle y en las entidades administrativas que dispongan de ellas. 2.- Que sean lugares de especial atención informativa los espacios en los que se practiquen actividades deportivas, los hospitales y los centros educativos. 3.- Que la Junta de Comunidades realice mediciones puntuales en las zonas del Corredor del Henares limítrofes con la Comunidad de Madrid para conocer de inmediato los niveles de ozono troposférico. 4.- Que la página web de información de la calidad del aire, que depende de la Consejería de Medio Ambiente, sea de acceso sencillo y ágil para que todos los ciudadanos interesados puedan disponer en tiempo real de una información comprensible. José Antonio López-Palacios Villaverde De Cifuentes al desierto de Sonora. 01/08/07
Que es posible jugar al golf sobre un campo sin verdes praderas resulta cada día más evidente, común y esperanzador. Empiezan a ser legión los golfistas realmente preocupados por la defensa de los recursos naturales (agua y territorio principalmente) que, sin renunciar a practicar este deporte prefieren hacerlo en lugares donde el consumo de agua sea igual a cero. Esto es lo que está sucediendo en Cifuentes, en algunos pueblos de Madrid y Cuenca y hasta en el desierto mejicano de Sonora (créanlo que lo sé de buena tinta). Si resulta que para jugar al golf en un campo de 18 hoyos se necesitan, arriba o abajo, 60 hectáreas de terreno, que consumirán unos 700.000 metros cúbicos de agua de boca, o lo que es lo mismo, el suministro necesario para abastecer a una población de 12.000 habitantes, parece de sentido común extremar las precauciones a la hora de planificar los lugares en los que se desea practicar esta actividad. En Izquierda Unida no estamos en contra de que la gente juegue al golf. Pero el sentido común nos indica que en lugares áridos, en los que la escasez de agua es bien patente, no se puede practicar este juego sino es a costa de realizar grandes obras de infraestructura y canalización de aguas que va en detrimento de las poblaciones que la necesitarán, para beber, dentro de unos pocos años. Es por eso que en Izquierda Unida apostamos por el sentido común. Aquel recurso vital que tanto ayudó a la Humanidad en los tiempos anteriores a la 2ª Revolución Industrial, y cada vez más escaso hoy, (como el agua “pura” que utilizan algunos para satisfacer sus caprichos). . El “tema” del golf, tanto en la España árida, cuanto en la provincia Guadalajara, no es otro que el de la escasez agua. Escasez de agua que se suma a la especulación inmobiliaria generada en los terrenos que rodean los verdes campos que dicen necesitar para practicar su juego. Vean el caso de Valdeluz. De las más de 13.000 viviendas proyectadas sólo se han construido unas pocas y sólo unas cuantas de esas pocas se han ocupado realmente. Estos “colonos” no producen lo suficiente para regar el campo de golf, pero a ninguna Administración parece preocuparle el asunto pues se anuncian más y más campos y nadie rechista. El campo de golf de Valdeluz se ha instalado en un secarral de mucha consideración que los que frecuentábamos la Cañada Real Galiana conocemos bien desde niños. Allí no han sido necesarias (¿para qué?) ni las lavadoras, ni los lavavajillas, ni las duchas de los vecinos para que un secarral se transformase en un vergel. Así pues: ¿Y si utilizamos toda el agua de todos nuestros ríos para crear “vergeles” en todos los secanos de la provincia?.. Y ¿Por qué no se trasvasan las aguas del río Mississippi al desierto de Sonora y así los golfistas mejicanos no tendrían que sufrir los rigores de tan áspero terreno? Sentido común, amigos. Sentido común. José Antonio López-Palacios Villaverde Responsable de Medio Ambiente de Izquierda Unida ¡Socorro! ¿Más campos de golf? 30/07/07
Los promotores de campos de golf en cualquier sitio, y al precio que sea, atacan de nuevo. Hay quien dice, además, que ha llegado la hora del golf en Guadalajara porque el agua que albergan nuestros embalses está “lejos de los límites que prohíbe el trasvase“ y porque también se ha olvidado ya la sequía de los años 2005 y 2006. ¿De verdad se ha olvidado ya la sequía de esos años? Y: ¿Quiere esto decir que existe una vinculación entre las sequías y los campos de golf? ¿Es (o debe ser) la sequía un condicionante a la hora de instalar campos de golf en zonas áridas? ¿Qué es una zona árida? ¿Puede ser que una zona árida (como Almería) pueda disponer de más agua (y por supuesto muchos más campos de golf) que una zona menos árida como Sigüenza? Por otro lado: ¿Es Valdeluz una zona húmeda, seca, semiárida o árida? Ahora resulta que el gerente de Alcarria Golf Valdeluz olvida seguramente el hecho fundamental del agua, porque ni es su problema ni le importa, y además porque puede que pase de todos nosotros. En Valdeluz no hay agua. Ni para un campo de golf ni para los miles de personas que presumiblemente habitarán las viviendas que languidecen allí a la espera de que alguien las compre. ¿Era necesaria --¿qué es necesidad?-- una ciudad en ese lugar? Para nosotros NO. ¿Es necesario un campo de golf en un lugar carente de agua? Para nosotros NO. ¿Merece la pena crear un problema social y ambiental para luego intentar buscar una solución que, de facto, hipotecará el futuro de las generaciones venideras? Nosotros decimos que NO. ¿No sería mejor pensar antes y mejor las cosas para no tener que buscar soluciones “in extremis” después? En Izquierda Unida pensamos que SI. Según los datos del Boletín Hidrológico del Ministerio de Medio Ambiente, la presa de La Tajera, que es la que regula los caudales del Tajuña está, este año, en los niveles más bajos de su historia (12 hectómetros en julio de 2007). ¿De verdad no les preocupa la sequía? A nosotros SI. Es de ahí de donde se saca el agua para regar el campo de golf de Valdeluz. No de la depuradora virtual (porque no existe) de la que nos hablan, y de la que no nos enseñan planos, ni dan cifras del volumen de agua “reciclada” que supuestamente debería producir. Nos quieren seguir engañando con el señuelo de la riqueza que crean los campos de golf. Pero en sus balances no cuentan las “externalidades” necesarias para su construcción, mantenimiento y explotación de los mismos. La herencia que dejan a los municipios en los que se asientan será, en muchos casos, imposible de resolver. Cuando los vecinos de Yebes, Horche, o los propios de Valdeluz no tengan agua que llevarse a la boca, y vean como los aspersores de ese campo de golf riegan a cualquier hora las verdes praderas que caprichosamente dicen necesitar los golfistas para jugar, veremos la respuesta que darán los alcaldes a sus enfadados vecinos. La irresponsabilidad de quienes permiten desarrollos urbanísticos, con campos de golf o sin ellos, sin tener en cuenta las consecuencias insostenibles que para el entorno tendrá su actuación, no debe pasar desapercibida para los ciudadanos de a pie ni para los medios de comunicación. El agua es hoy un recurso cada vez más escaso y debemos ser conscientes de ello para priorizar el uso que queremos hacer de él. Es necesario impedir que se siga consumando el despilfarro de agua en campos de golf. Gastar agua de boca para regar campos de golf es una irresponsabilidad de tal magnitud que Izquierda Unida nunca dejará de cuestionar. En ello estamos. José Antonio López-Palacios Villaverde Responsable de Medio Ambiente de Izquierda Unida Con los tecnicos: ¿Hemos topado? 17/07/07
“Si los técnicos de la Junta dan un informe favorable, el campo de golf se har&aa | |||||||||||||
